№ 1-296/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «24» апреля 2017 года

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Луценко А.В.,

с участием государственного обвинителя: Борисова Р.Д.,

подсудимого: Попова ФИО8,

защитника – адвоката: Акоховой Т.С., представившей ордер № 112 от 06.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова ФИО14 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

-приговором от 06.08.2015 года Советского районного суда города Владивостока Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-приговором от 10.12.2015 года Уссурийского районного суда Приморского края к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 08.11.2016 года постановлением Октябрьского районного суда Приморского края приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 10.12.2015 года приведен в соответствии с действующим законодательством, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» сб158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 09.08.2016 года по 08.11.2016 года и наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка, наказание посчитано отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Попов ФИО10 в период с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении шиномонтажной мастерской ООО «Авторемонт ДВ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, работая в данной организации без оформления трудовых отношений мастером шиномонтажа, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из указанного помещения имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: холодильник марки «Vitek» в корпусе белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, монитор марки «Samsung», в корпусе белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, системный блок марки «ДНС» в корпусе серого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл имеющимся у него ключом помещение «Пит-стоп» ООО «Авторемонт ДВ», расположенное рядом с шиномонтажной мастерской, по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: холодильник марки «Indesit» в корпусе белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>; микроволновую печь марки «Jeta», в корпусе белого цвета, сооимостью 

<

данные изъяты>, микроволновую печь марки «Panasonic» в корпусе комбинированного черного с белым цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего похищенным имуществом Попов ФИО11 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 34 ООО рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких, его семейное положение, наличие социальных связей.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, он ранее судим.

При этом подсудимый на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства и содержания удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Также суд учитывает полное признание вины, частичное возмещение ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом судом учитывается то обстоятельство что преступление совершено на условном сроке осуждения по приговору от 06.08.2015 года Советского районного суда города Владивостока Приморского.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено, так как подсудимый ранее судим и преступление совершено на условном сроке осуждения за аналогичные преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, напротив, тот факт, что преступление совершено на условном сроке осуждения за аналогичное преступление, свидетельствует о том, что общественная опасность преступления не уменьшилась, равно как и опасность самой личности подсудимого.

Принимая во внимание, что Попов ФИО12, будучи условно осужденным по приговору от 06.08.2015 года Советского районного суда города Владивостока Приморского края и судимым по приговору от 10.12.2015 года Уссурийского районного суда Приморского края, вновь совершает умышленное преступление аналогичного характера, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору от 06.08.2015 года Советского районного суда города Владивостока Приморского края на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства, назначается наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.

В связи с тем, что имеется смягчающе наказание обстоятельство в виде явки с повинной, наказание назначается с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ при исчислении срока наказания.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить для отбывания колонию-поселение.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск подлежит возмещению в части невозвращенного потерпевшему имущества.

Меру пресечения суд полагает необходимым оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, так как Попов ФИО13 не имеет постоянного места жительства на территории города Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова ФИО15 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.08.2015 года Советского районного суда города Владивостока Приморского края отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 06.08.2015 года Советского районного суда города Владивостока Приморского края, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, препроводить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, где содержать до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с «24» апреля 2017 года, зачесть в срок время содержания под стражей с 18.01.2017 года по 23.04.2017 года включительно.

Гражданский иск удовлетворить частично: взыскать с Попова ФИО16 ФИО19 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: системный блок «ДНС», монитор «Samsung», микроволновую печь «Jeta» – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: