Дело № 2-2024/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 ноября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Балтсервис» о расторжении договора поставки, взыскании неустойки, понесенных убытков и компенсации морального ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ООО «Балтсервис» о расторжении договора поставки, взыскании неустойки, понесенных убытков и компенсации морального ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БАЛТСЕРВИС», ИНН 

<

***>, КПП 772701001 на покупку продукции: Горный велосипед GT Avalanche Sport (2015) цвет черный. Размер рамы М Рама: Алюминиевая рама с гидроформированными трубами, сменный держатель заднего переключателя, рулевой стакан -11/8" Zerostack, заточен под колеса 27,5 Вилка: SR Suntour XCT-HLO 27,5” ход -100 мм, регулировка Preload, механическая блокировка Система: SR Suntour ХСМ-Т414,44/32/22T Каретка: Закрытые пром. подшипники Педали: GT Slim Line Flat Pedal в количестве 1 штуки стоимостью 21970 рублей.

В соответствии с п. 2 Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставки обязуется поставить продукцию в течение 5-7 календарных дней с даты подписания спецификации.

Согласно п. 3 Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата им была произведена полностью, о чем свидетельствует кассовый чек от 26.05.2017 года по операции № на сумму 21970 рублей.

Данный договор был подписан и отправлен по электронной почте 26.05.2017 года. Поставщик не выполнил обязательства по поставке товара, в течение 5-7 календарных дней с даты подписания спецификации (Приложение № договору № от ДД.ММ.ГГГГ), срок окончания которого 02.06.2017 года. Кроме того, по настоящее время товар не доставлен, на многочисленные звонки и письма на электронную почту не ответчик отвечает.

13.07.2017 года посредством почтовой связи в адрес ответчика с уведомлением была отправлена претензия о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ), которая по настоящее время ответчиком не удовлетворена.

На основании п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. До настоящего времени мое требование ответчиком не удовлетворено.

Пунктом 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защиты прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 

По договору, заключенный между ним и ответчиком, срок передачи товара определен в течение 5-7 календарных дней с даты подписания спецификации (Приложение № договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок передачи товара ответчиком определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Расчёт неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара: в соответствии с Приложением №: стоимость товара 21970 рублей х 0,5% = 109 рублей 85 копеек за каждый день просрочки. Договор был подписан и отправлен по электронной почте 26.05.2017 года. Поставщик не выполнил обязательства по поставке товара, в течение 5-7 календарных дней с даты подписания спецификации (Приложение № договору № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть срок окончания поставки товара определен ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, ФИО1 просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Балтсервис», уплаченную по договору сумму в размере 21970 рублей;

- взыскать с ООО «Балтсервис» в его пользу неустойку за нарушение сроков поставки, установленных договором в сумме 11204 рубля 74 копейки;

- взыскать с ООО «Балтсервис» в его пользу убытки за почтовые расходы в сумме 227 рублей 24 копейки;

- взыскать с ООО «Балтсервис» в его пользу убытки в виде суммы комиссии банковского перевода за недоставленный товар в сумме 439 рублей 40 копеек;

- взыскать с ООО «Балтсервис» в его пользу моральный ущерб в размере 3000, заключающийся в том, что данный велосипед был обещан на день рождения брату, кроме того, сумма 21970 рублей для него является значительной суммой. Неисполнение условий договора ввело его в неудобное положение, а приобрести другой велосипед не получилось, в виду отсутствия возможности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявил ходатайство о взыскании с ООО «Балтсервис» штрафа в размере 50 % от присужденной судом в его пользу денежной суммы.

Представитель ответчика ООО «Балтсервис» в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Пунктом 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защиты прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что 25.05.2017 года между ООО «Балтсервис», именуемое в дальнейшем «Поставщик» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями оборудование и материалы (далее – продукция), а покупатель принимать и своевременно оплачивать её в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора поставки, наименование, технические характеристики (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя) количество, цена и срок поставки Продукции определяются в Спецификациях, подписанных сторонами по форме спецификации, согласованной сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, которые после их подписания сторонами становятся неотъемными частями настоящего договора.

Как следует из п. 3.1 договора поставки, сроки поставки Продукции указываются в Спецификациях.

В силу п. 3.2 договора поставки, поставка Продукции производится на условиях ее доставки до момента нахождения Покупателя (склад Покупателя) по адресу, указанному в Спецификации. 

В соответствии с п. 3.3 договора поставки днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке продукции по настоящему договору (датой поставки) и моментом перехода к покупателю права собственности на продукцию, рисков случайной гибели, порчи, повреждения иди утраты продукции считается дата подписания сторонами приемо-сдаточных документов (Товарных накладных по форме ТОРГ 12).

По соглашению сторон в Спецификации может устанавливаться иной порядок определения дня исполнения Поставщиком обязательств по поставке Продукции, а также на момент перехода права собственности на Продукцию к Покупателю (даты поставки) и момента перехода на Покупателя рисков случайной гибели, порчи, повреждения или утраты Продукции (п. 3.4 договора поставки).

Пунктом 4.1 договора поставки установлено, что цена на поставляемую продукцию устанавливается в Спецификациях и включает в себя налог на добавленную стоимость, стоимость доставки до склада Покупателя, стоимость тары и упаковки.

Как следует из п. 4.3. договора поставки, цена Продукции, согласованная сторонами в Спецификации является окончательной и может быть изменена только путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Порядок и сроки оплаты Продукции указываются в Спецификациях (п. 4.4 договора поставки).

Согласно п. 5.2 договора поставки, за нарушение сроков поставки партии Продукции (полностью или частично) покупатель вправе начислить поставщику неустойку в размере 0,1 от стоимости соответствующей просроченной (полностью или в части) партии продукции за каждый день просрочки. 

В соответствии с приложением № 1 к договору поставки № от 25.05.2017 года – Форма Спецификации, ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель» с одной стороны и ООО «Балтсервис», именуемое в дальнейшем «Поставщик» с другой стороны, подписали настоящую спецификацию о том, что первый приобретает, а последнее обязуется поставить продукцию: 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 21970 рублей.

Кроме того, в Спецификации определено, что Поставщик обязуется поставить Продукцию в течение 5-7 календарных дней с даты подписания настоящей спецификации. Срок и порядок оплаты – 100 %. Цена Продукции, поставляемой по настоящей спецификации, включает налог на добавленную стоимость, стоимость тары, упаковки и маркировки Продукции, а также стоимость доставки Продукции до склада покупателя. Адресом склада покупателя является 

<

...>.

В приложении № 2 к договору поставки определен счет оплаты в размере 21970 рублей, путем перечисления на расчетный счет ООО «Балтсервис», открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Как следует из кассового чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21970 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Балтсервис», открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь покупателем продукции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью выполнил свои обязательства перед продавцом ООО «Балтсервис». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ООО «Балтсервис» принятые на себя обязательства по указанному договору поставки не выполнило, а именно не поставило в установленные договором поставки и Спецификации сроки приобретаемую ФИО1 продукцию. Доказательств обратного ответчиком суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Балтсервис» посредством почтовой связи направлена досудебная претензия с требованиями в десятидневный срок возвратить уплаченную по договору поставки денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара по 109 рублей 85 копеек за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата денежных средств.

Кроме того, данная досудебная претензия ФИО1 в адрес ООО «Балтсервис» направлена повторно посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что письменные ответы на досудебные претензии ФИО1 от ООО «Балтсервис» в установленные сроки в адрес первого не поступали, как и не поступали на момент рассмотрения настоящего дела, что свидетельствует о невыполнении ООО «Балтсервис» досудебных претензий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной по нему денежной суммы в размере 21970 рублей в пользу истца ФИО1

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, на ООО «Балтсервис» возложена обязанность выплатить неустойку, рассчитанную исходя из 0,5 % от оплаченной суммы товара за каждый день просрочки. 

В данном случае обращение истца в ООО «Балтсервис» с досудебными претензиями о возврате уплаченных по договору денежных средств и неустойки за нарушение срока поставки товара имело место быть, ответчик данные досудебные претензии оставил без рассмотрения, в связи с чем, права истца были нарушены.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору поставки, то период просрочки, в соответствии с произведенным истцом расчетом составляет с 02.06.2017 года (день истечения срока поставки Продукции, установленного договором) по 14.09.2017 года (дата обращения в суд с исковым заявлением) в размере 11204 рубля 74 копейки, из расчета 109 рублей 85 копеек (сумма ежедневной неустойки) * 102 дня (период просрочки) * 0,5% (размер неустойки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом в размере 11204 рубля 70 копеек, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчика перед истцом, оснований для её снижения не имеется, а потому требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 11204 рубля 74 копейки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. Таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0).

В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Обязанность ООО «Балтсервис» по договору поставки не исполнена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, с учетом его соразмерности последствиям такого нарушения в размере 10985 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального ущерба 3000 рублей.

Учитывая представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей обоснованной, а потому данные исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере 439 рублей 40 кореек, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с кассовым чеком от 26.05.2017 года истцом ФИО1 при переводе на расчетный счет ответчика денежных средств по договору поставки уплачена банку комиссия в размере 439 рублей 40 копеек, поскольку иного способа оплаты истцу ответчик не предоставил.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при отправке в адрес ответчика досудебных претензий понесены почтовые расходы в размере 227 рублей 24 копейки (л.д. 16-18). Данные расходы суд относит к необходимым расходам, а потому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку истец при подаче в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а исковые требованиям истца судом удовлетворены частично, в соответствии требованиями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Балтсервис» подлежит взысканию в бюджет города-курорта Кисловодска государственная пошлина в размере 7195 рублей 24 копейки, исходя из подлежащей взысканию суммы удовлетворенных требований в размере 33174 рубля 74 копейки, из которых уплаченная по договору поставки сумма в размере 21970 рублей, неустойка в размере 11204 рубля 74 копейки, а также моральный вред в размере 3000 рублей, как требование неимущественного характера, по которому подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Балтсервис» о расторжении договора поставки, взыскании неустойки, понесенных убытков и компенсации морального ущерба, - удовлетворить. 

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Балтсервис».

Взыскать с ООО «Балтсервис» в пользу ФИО1 уплаченную по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 21970 рублей.

Взыскать с ООО «Балтсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков поставки, установленных договором в сумме 11204 рубля 74 копейки.

Взыскать с ООО «Балтсервис» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы уплаченной по договору поставки № velo-2214 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10985 рублей.

Взыскать с ООО «Балтсервис» в пользу ФИО1 понесённые почтовые расходы в сумме 227 рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «Балтсервис» в пользу ФИО1 понесенные убытки по оплате комиссии банковского перевода в сумме 439 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Балтсервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального ущерба денежные средства в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Балтсервис» в пользу бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 7195 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года. 

Судья К.Ю. Домоцев