Дело № 12-19/2020 

РЕШЕНИЕ

с. Стерлибашево 14 мая 2020 года 

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Багаутдинова А.Р., с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в межрайонный суд, заявитель просит отменить указанное постановление в связи с неправильным выяснением обстоятельств дела, ссылаясь на нарушение водителем ФИО6. п.п. 8.1, 8.2 и 8.3 Правил дорожного движения РФ, что, по мнению заявителя, стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району ФИО7. показал суду о том, что видеозапись происшествия в ходе производства по делу им не истребовалась; на участке дороги, где произошло ДТП, допустимая скорость движения составляет 60 км/ч. При вынесении обжалуемого постановления он исходил из того обстоятельства, что ФИО1 не была выбрана безопасная скорость движения, что свидетельствует о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Имеются ли в действиях ФИО1 нарушения положений раздела 9 Правил, пояснить не может.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что перед совершением манёвра разворота она посмотрела по сторонам, но автомобиля под управлением ФИО1 не увидела, когда закончила разворот, увидела, как автомобиль под его управлением едет прямо на нее, считает, что автомобиль ФИО1 двигался на большой скорости.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что им было нарушено требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Между тем, за нарушение водителем п. 10.1 Правил дорожного движения РФ действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена.

Нарушение положений раздела 9 Правил дорожного движения РФ, регламентирующих расположение транспортных средств на проезжей части и влекущих административную ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 в вину должностным лицом ГИБДД не вменено, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств не следует и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах выводы инспектора ДПС о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Багаутдинова