РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Красноярского края к ФИО1 А9 о возмещении вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Красноярского края, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что водитель ФИО2, следовал с грузом по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «Красноярск-Енисейск», «Миндерла – Борск – Булановка» по маршруту Красноярск – п. Борск, управляя ТС КАМАЗ У, государственный регистрационный знак х100ра24, принадлежащим ФИО1 Вышеуказанные автомобильные дороги являются объектами государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор»). В ходе проведения совместных мероприятий на основании Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края от 15 января 2011 года, проведено взвешивание указанного ТС, по результатам которого зафиксировано превышение нагрузок на оси транспортного средства от допустимых: полная масса составила: 26, 64 т нагрузки на оси; ось 2 -10,52 т, ось 3 - 10, 28 т. В связи с выявленным нарушением, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения. Размер ущерба, причиненного в результате перевозки тяжеловесного груза ТС ответчика составляет 70681, 99 рубля, которые просит взыскать с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 15 мая 2017 года, исковые требования не признала.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно п. 23. 5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 (далее «Правила перевозок грузов автомобильным транспортом»).

В соответствии с п. 2.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденным приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 N 125, весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: (п. 2.2.2.1.2) взвешивание транспортных средств. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что автомобильные дороги «Красноярск-

Енисейск» № 1, «Миндерла-Борск-Булановка» являются объектами государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за КГКУ «КрУДор», что подтверждается Выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края от 27 ноября 2014 года, выпиской из реестра государственного имущества Красноярского края от 3 апреля 2008 года

Согласно свидетельству о регистрации ТС от июня 2014 года, автомобиль КАМАЗ 6520-73, государственный регистрационный знак х100ра24, на праве собственности принадлежит ответчику.

15 января 2011 года между Министерством транспорта Красноярского края и ГУВД по Красноярскому краю заключено соглашение об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края (далее «Соглашение»).

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что 23 апреля 2015 года ФИО2 следовал с грузом (песок) по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «Красноярск-Енисейск», «Миндерла – Борск – Булановка» по маршруту Красноярск – Х, управляя ТС КАМАЗ У, государственный регистрационный знак х100ра24, принадлежащим ФИО1, без специального разрешения. 

В ходе проведения мероприятий, на основании вышеприведенного Соглашения, на 31 км автодороги «Красноярск – Енисейск» КГКУ «КрУДор», с участием ИДПС СР ДПС ГИБДД ОРГУ МВД России, проведено взвешивание указанного КАМАЗа, в результате чего установлено превышение нагрузок на оси транспортного средства от допустимых: полная масса- 26, 6 т, при предельно допустимой нагрузке – 25 т, нагрузки на оси: ось 2 - 10,52 т при предельно допустимой - 5 т, ось 3 - 10,28 т, при предельно допустимой нагрузке – 5, что подтверждается Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 23 апреля 2015 года, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 23 апреля 2015 года, постановлением об административном правонарушении от 30 апреля 2015 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда), утв. Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», введены плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок исчисления и взимания платы.

Положениями п. 2 Правил возмещения вреда предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, определение размера причиняемого вреда при перевозке тяжеловесных грузов осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15 апреля 2008 года № 

178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края» установлен размер вреда, причинённого транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, размер вреда, причиненного ответчиком перевозкой его ТС тяжеловесного груза по указанным автомобильным дорогам составляет 70 681,99 рубля, которые и подлежат взысканию с ФИО1, в том числе с учетом того, что сторона ответчика с расчетом в ходе рассмотрения спора согласилась.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что ФИО2 указанное ТС принял от ответчика в аренду в целях осуществления своей деятельности, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика каких-либо достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2320, 46 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 А10 в доход местного бюджета Красноярского края ущерб в размере 70681, 99 рубля.

Взыскать с ФИО1 А11 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2320, 46 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья