дело № 12-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Загребанцев Андрей Борисович

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району от 28 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за передачу 28 апреля 2018 года в 19 часов 55 минут на ул. Совхозная в с. Солгон Ужурского района управления мопедом своему сыну ФИО2, заведомо не имеющему право управления транспортным средством. 

В поданной в суд жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. 28 апреля 2018 года примерно в 13 часов она на своем автомобиле выехала из с. Солгон в г. Ужур по личным делам. Вечером, около 20 часов, когда она возвращалась домой,ей на мобильный телефон позвонил сын ФИО2 и сообщил, что его при управлении мопедом на ул. Молодежной в с. Солгон остановил участковый уполномоченный полиции, и попросил привезти ему паспорт и документы на мопед.По приезду домой в с. Солгон она взяла паспорт сына, технический паспорт на мопед и на своем автомобиле направилась на ул. Молодежную в с. Солгон. Она подошла к автомобилю участкового, в котором находился её сын, и увидела, что в отношении ее сына составляется протокол об административном правонарушении. И её сын, и она поясняли сотрудникам полиции, что мопед «Альфа» принадлежит её сыну ФИО2, так как он купил его на лично заработанные деньги с её разрешения. Сотрудники полиции пояснили, что поскольку ее сын является несовершеннолетним и не имеет права управления транспортными средствами, мопед должен принадлежать ей как матери, в связи с чем ответственность за действия сына должна нести она.После этого инспектор ДПС ФИО3 составил в отношении нее протокол об административном правонарушении, предложил его подписать и собственноручно написать объяснение, указав, что она доверила своему сыну ФИО2, который не имеет водительского удостоверения, управление мопедом «Альфа». Она отказывалась это сделать, но её сказали, что тогда в действиях сына будет угон, а это уже уголовное дело. Она согласилась и подписала протокол, указав то, что сказали сотрудники полиции. После этого ФИО4 пригласил ее в патрульный автомобиль ДПС и под запись на видеокамеру начал составлять в отношении нее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Вместе с тем, в протоколе она указала не соответствующие действительности сведения о передачеею управления мопедом своему сыну, не имеющему водительского удостоверения. Кроме того, она не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не являлась водителем этого транспортного средства. Никаких действий по передаче управления мопедом своему сыну она не совершала, поскольку в указанное в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении время 28.04.2018 года в 19 часов 55 минут она не находилась в месте совершения административного правонарушения, соответственно, не могла передать управление мопедом«Альфа» своему сыну ФИО2 На основании договора купли - продажи транспортного средства от 20.08.2016 года собственником мопеда «Альфа» является её сын ФИО2. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, дополнительно пояснила, что мопед «Альфа» её сын купил летом 2016 года с её разрешения. Он работал в трудовом отряде старшеклассников, сам заработал деньги. Объем двигателя мопеда «Альфа» менее 50 кубических сантиметров, а потому в то время регистрация такого мопеда не требовалась, как и наличие права управления таким мопедом. Когда ввели необходимость иметь удостоверение на право управление таким мопедом, сыну управлять этим мопедом она не разрешала. В тот день сын поехал на мопеде самостоятельно, она управление мопедом ему не передавала, так как вообще отсутствовала в с. Солгон. За управление мопедом её сына наказали штрафами, однако она считает, что привлечена к административной ответственности незаконно. О том, какое наказание ей назначил начальник ОГИБДД, она посмотрела, когда вернулась домой, назначенный ей штраф является очень большим. В настоящее время мопед уже продан.

Оценив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из протокола об административном правонарушении от 28 апреля 2018 года следует, что ФИО1 28 апреля 2018 года в 19 часов 55 минут на ул. Совхозная д. 18 кв. 2 в с. Солгон Ужурского района Красноярского края в нарушение п. 2.7 ПДД передала управление мопедом «Альфа» ФИО2, не имеющему право управления категории «М». 

На основании указанного протокола начальником ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району 28 апреля 2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 коАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, характеризуется умыслом, то есть лицо, совершившее правонарушение, осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает их наступление.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права. Субъекты предусмотренных данной статьей административных правонарушений - водители транспортных средств - в силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ подлежат ответственности только при наличии вины.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, занесенных в протокол по делу об административном правонарушении, 28 апреля 2018 года она доверила своему сыну ФИО2, который не имеет водительского удостоверения, управление мопедом «Альфа». В судебном заседании ФИО1 заявила об отказе от этих объяснений, пояснив, что они были даны по указанию сотрудников полиции, и являются не соответствующими действительности. Каких-либо иных достоверных доказательств того, что ФИО1 передала управление мопедом «Альфа» своему сыну ФИО2, материалы дела не содержат. Объяснения несовершеннолетнего ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в указанное в протоколе об административном правонарушении время ФИО1 рядом с сыном ФИО2, который управлял мопедом «Альфа», не находилась, поскольку управляла своим автомобилем, находилась в ином месте, 

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО2, отобранными при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которым он ехал без водительского удостоверения и его остановили сотрудники ГИБДД.

Помимо этого владельцем мопеда «Альфа» ФИО1 не является, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 20 августа 2016 года, согласно которому ФИО2 приобрел у Г.С. мопед «Альфа» за 5000 рублей. 

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств, включая субъект, объект правонарушения, его субъективную и объективную стороны.

Вместе с тем, материалы дела не подтверждают совершение ФИО1 каких-либо умышленных действий, направленных на передачу управления мопедом «Альфа» своему сыну ФИО2, водителем мопеда «Альфа» она не являлась, о факте управления мопедом ФИО2 узнала только после обнаружения данного факта сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району.

При отсутствии достаточных и достоверных доказательств вывод начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, нельзя признать соответствующим принципу законности, предусмотренному статьей 1.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 28 апреля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным. С учетом изложенного наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, не доказано.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не подтверждены соответствующими доказательствами, постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ужурский районный суд.

Судья А.Б. Загребанцев