Дело № 2-3477/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Михайловой Е.В., помощник судьи Каучаков Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2019 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о включении периода работы в страховой стаж, назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста. До ДД.ММ.ГГГГ ее трудовая деятельность протекала на территории Республики Казахстан. Истица, будучи гражданкой Республики Казахстан, 03.11.1992 года была принята на должность инженера в 

<

данные изъяты> 15.01.1996 уволена с вышеуказанного предприятия, переименованного (преобразованного) в 

<

данные изъяты> в должности инженера отдела снабжения и оборудования по собственному желанию, о чем имеется запись в трудовой книжке истца.

При назначении пенсии истцу в страховой стаж ее работы не включен период работы в 

<

данные изъяты> с 03.11.1992 по 15.01.1996 года. 

Указанный период был неправомерно не включен ответчиком в страховой стаж истца с указанием на то, что документы по личному составу 

<

данные изъяты> на хранение в архив не передавались. 

Действиями ответчика истице был причинен моральный вред. Истицей были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8750 рублей. 

Просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить в страховой стаж истца период работы с 03.11.1992 по 15.01.1996 года в 

<

данные изъяты>»; обязать ответчика назначить истице страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее; взыскать с ответчика в пользу истицы 50000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 8 750 рублей (л.д. 4-16).

В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования, указав, что требование об обязании ответчика назначить истице страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее не поддерживает, поскольку пенсия ей назначена с 07.11.2018 года, с момента достижения возраста 55 лет. Заявляя указанное требование, она имела ввиду, что ответчик обязан произвести перерасчет размера назначенной ей пенсии с учетом указанного периода работы, в связи с чем просит обязать ответчика произвести перерасчет размера назначенной пенсии с учетом периода работы с 03.11.1992 по 15.01.1996 года с момента возникновения права на пенсию. 

В судебном заседании истицей заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. 

На основании ходатайства истца судом производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей прекращено в связи с отказом от иска и принятия его судом. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что период её работы в указанном предприятии подтверждается записями, содержащимися в трудовой книжке, справкой работодателя. Считает отказ ответчика во включении указанного периода неправомерным, в связи с чем просит включить указанный период в ее страховой стаж и обязать ответчика произвести перерасчет размера назначенной пенсии с учетом периода работы с 03.11.1992 по 15.01.1996 года с момента возникновения права на пенсию.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда в Центральном АО г. Омска по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015 г.) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец является гражданкой Российской Федерации, и на момент обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии истец являлась гражданкой Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что в спорный период трудовая деятельность истца проходила на территории Республики Казахстан.

Согласно трудовой книжке на имя истца, ФИО1, 03.11.1992 была принята инженером второй категории в 

<

данные изъяты> на период декретного отпуска в 

<

данные изъяты> (Приказ №116-к от 03.11.1992); 01.01.1993 

<

данные изъяты>» переименован (преобразован) в 

<

данные изъяты>» (Приказ №01 от 01.01.1993); 08.06.1995 переведена постоянно инженером 

<

данные изъяты> (Приказ №39-к от 05.06.1995); 15.01.1996 уволена по ст.32 КЗоТ Республики Казахстан по собственному желанию (Приказ №4-к от 15.01.1996) (л.д.18-33). 

В материалы дела представлено уведомление начальника ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска от 14.01.2019 №01-11/314, направленного в адрес истца с указанием на то, что при установлении страховой пенсии по старости не был принят в страховой стаж период работы с 03.11.1992 по 15.01.1996 года в 

<

данные изъяты>, т.к. в соответствии с ч.9 ст. 21 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, территориальные органы ПФР вправе проверять достоверность сведений и обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. Сделан запрос в Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Павлодарской области на проверку достоверности сведений о стаже работы. Согласно полученного ответа, документы по личному составу 

<

данные изъяты> на хранение в архив не передавались (л.д. 35). 

В материалах дела содержится запрос заместителя начальника ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска от 26.10.2018 №0111/18049, адресованный в адрес Департамента комитета труда социальной защиты и миграции по Павлодарской области о предоставлении справки о работе, заработной плате и переименовании о трудовой деятельности истца в 

<

данные изъяты>» с 03.11.1992 по 15.01.1996 года. 

Указанный запрос был перенаправлен по принадлежности в Павлодарский городской архив по личному составу. 

В соответствии с ответом руководителя Павлодарского городского архива от 12.12.2018 №7-18/3-01/К-1079, документы по личному составу 

<

данные изъяты> на хранение в КГУ «Павлодарский городской архив по личному составу» не передавались. 

По мнению суда, указанный период исключен ответчиком из специального стажа истицы необоснованно.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства. При этом при установлении права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств-участников Соглашения, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения. Статьей 11 Соглашения установлено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, согласно пункту 5 которых для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как следует из решения ГУ УПФР в ЦАО от 14.01.2019 №, распоряжения о перерасчете размере пенсии, содержащихся в материалах дела, ФИО1 состоит на учете в ГУ УПФР в ЦАО и ей установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п. 15), следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

В трудовой книжке от 16.03.1982 на имя истца, имеются записи, согласно которым 03.11.1992 ФИО1 была принята инженером второй категории в 

<

данные изъяты> на период декретного отпуска в 

<

данные изъяты>»; 01.01.1993 

<

данные изъяты>» переименован (преобразован) в 

<

данные изъяты>»; 08.06.1995 переведена постоянно инженером отдела снабжения и оборудования; 15.01.1996 уволена по ст.32 КЗоТ Республики Казахстан по собственному желанию. Записи заверены оттиском печати организации, указаны реквизиты приказов, на основании которых внесены указанные записи.

В материалы дела истицей представлена справка, выданная директором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в соответствии с которой, ФИО1 работала в 

<

данные изъяты> с 03.11.1992 инженером 

<

данные изъяты>. В январе 1993 года данное предприятие преобразовалось в 

<

данные изъяты>. С 15 января 1996 г. ФИО1 уволена с работы согласно ст.32 КЗоТ Республики Казахстан (собственное желание). Указанная справка содержит сведения о размере заработной платы истицы за период с ноября 1992 г. по декабрь 1995г.

(л.д.34). 

Ответчик, отказ во включении в страховой стаж при установлении страховой пенсии периода работы с 03.11.1992 по 15.01.1996 года в 

<

данные изъяты>, мотивировал тем, что был сделан запрос в Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Павлодарской области на проверку достоверности сведений о стаже работы. Согласно полученному ответу, документы по личному составу 

<

данные изъяты> на хранение в архив не передавались. 

Таким образом, период работы истца с 03.11.1992 по 31.12.1992 в должности инженера второй категории в отделе материально-технического снабжения в 

<

данные изъяты>»; с 01.01.1993 по 07.06.1995 в должности инженера второй категории в отделе материально-технического снабжения в 

<

данные изъяты>; с 08.06.1995 по 15.01.1996 в должности инженера отдела снабжения и оборудования в 

<

данные изъяты> Республики Казахстан ответчиком в страховой стаж истца не включен, поскольку согласно полученному ответу, документы по личному составу 

<

данные изъяты> г. Павлодара на хранение в архив не передавались.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт работы истицы с 03.11.1992 по 31.12.1992 в должности инженера второй категории в 

<

данные изъяты>»; с 01.01.1993 по 07.06.1995 в должности инженера второй категории в 

<

данные изъяты>»; с 08.06.1995 по 15.01.1996 в должности инженера 

<

данные изъяты> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, спорный период работы истицы подлежит включению в её страховой стаж.

Требования истицы о перерасчете размера назначенной пенсии с момента возникновения права на пенсию, по мнению суда, подлежат удовлетворению, исходя из того, что факт работы истицы в указанном учреждении отражен в трудовой книжке, которая была предоставлена ответчику с момента первоначального обращения истицы с заявлением о назначении пенсии. 

Суд полагает, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом, в том числе по сдаче необходимых документов в архив.

Истица обратилась в ГУ-УПФ РФ в Центральном АО г. Омска с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Пенсия истице назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за страховой пенсией в пенсионный орган истица имела право на страховую пенсию по старости с учетом всех периодов ее работы, в том числе спорного, требование истицы о перерасчете размера назначенной ей пенсии с учетом включенного в страховой стаж периода работы, подлежат удовлетворению. Перерасчет размера назначенной истице пенсии надлежит произвести с даты назначения пенсии.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8750 рублей, что подтверждается договором №№ об оказании юридических услуг от 16.07.2019 (л.д.36), копиями кассовых чеков от 16.07.2019, 17.07.2019, 19.07.2019 на общую сумму 8750 рублей (л.д.37). 

Истица просит взыскать в ее пользу понесенные расходы по оплате юридических услуг в указанном размере.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, в том числе подготовку искового заявления, процессуальный результат рассмотрения спора, суд считает разумными расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, взыскивая указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ надлежит взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска в пользу истицы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить в страховой стаж ФИО1 период её работы с 03.11.1992 по 31.12.1992 в должности инженера второй категории в 

<

данные изъяты>»; с 01.01.1993 по 07.06.1995 в должности инженера второй категории в 

<

данные изъяты>»; с 08.06.1995 по 15.01.1996 в должности инженера 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом включенных в страховой стаж периодов работы с даты назначения пенсии.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года.