Дело № 2-750/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 

15 мая 2018 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от 19 апреля 2018 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Компания «Твой Дом» о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг, убытков, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

05 марта 2012 года она заключила с ответчиком договор на оказание услуг: оформление земельного участка в аренду и права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с оплатой услуг 

<

данные изъяты> и издержек 

<

данные изъяты> Ссылаясь на то, что услуги ей не оказаны, 20 июня 2017 года решением суда на нее возложена обязанность освободить земельный участок путем сноса самовольных строений, истец просит суд взыскать с ответчика оплаченные по указанному договору 

<

данные изъяты>, убытки в виде стоимости подлежащего сносу жилого дома 

<

данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшего заявленные требования полностью истца, возражавшего против полностью по доводам письменного отзыва представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, по смыслу статей 450 и 453 ГК РФ не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Исходя из приведенных положений закона, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является факт исполнения договора возмездного оказания услуг его сторонами.

Как видно из материалов дела, 05 марта 2012 года ФИО1 заключила с ООО Компания «Твой Дом» договор на оказание услуг: оформление земельного участка в аренду и права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> с оплатой услуг 

<

данные изъяты> и издержек 

<

данные изъяты>

Во исполнение этого договора представители ответчика по выданным им истцом нотариально удостоверенным доверенностям ФИО3, ФИО4 дважды обращались в Ингодинский районный суд города Читы с исками к разным ответчикам о признании права собственности на самовольное строение по указанному адресу.

Определением суда от 19 мая 2014 года принят отказ от иска, производство по делу прекращено, истцу постановлено вернуть государственную пошлину 

<

данные изъяты>

Решением суда от 02 февраля 2017 года отказано полностью в аналогичном иске к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – СибТУИО).

Решением суда от 20 июня 2017 года постановлено иск СибТУИО удовлетворить полностью, обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по указанному адресу путем сноса самовольных строений и приведения земельного участка в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

Определением суда от 14 декабря 2017 года ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения этого решения до 01 сентября 2018 года.

Все перечисленные судебные акты вступили в законную силу.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении, возмездном оказании услуг (главы 21, 22, 39), с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 августа 2016 года № 18-КГ16-84).

В данном случае, исковые требования обоснованы именно недостижением ответчиком желаемого для истца результата по заключенному сторонами договору об оказании юридических услуг по оформлению прав на самовольное строение. Отсутствие такого результата не может быть поставлено в вину исполнителю юридических услуг и расценено судом как существенное нарушение с его стороны принятых обязательств.

Рассматриваемым договором не определен объем услуг, в связи с чем у суда отсутствует возможность определить стоимость выполненных или невыполненных действий ответчика по этому договору. 

При этом неисполнение какого-либо конкретного действия в иске не упомянуто. Представители ответчика в интересах истца составляли исковые заявления о признании права на самовольное строение и участвовали в рассмотрении таких дел судом.

Оплата по договору истцом не подтверждена.

Предполагаемые убытки в виде стоимости подлежащего сносу жилого дома обусловлены не неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг, а тем обстоятельством, что при отсутствии прав на земельный участок спорное строение признано судом самовольным, что не находится в зависимости от действий (бездействия) ответчика.

При таком положении не имеется оснований для удовлетворения как основного требования о взыскании оплаты по договору 

<

данные изъяты>, так и производных от него требований о взыскании убытков 

<

данные изъяты>, штрафа за нарушение прав потребителя 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Твой Дом» о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг 

<

данные изъяты>, убытков 

<

данные изъяты>, штрафа 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года