***

Дело № 12-385/2019

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 23 сентября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В.,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1, его защитника Поклад А.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 29.06.2011, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 29.06.2011 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Основанием к тому послужило невыполнение ФИО1 законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением им 09.06.2011 около 02.00 часов у дома №60 по ул.Челюскинцев в г.Екатеринбурге транспортным средством - автомобилем марки BMW X5 г.н. *** регион, имея признаки алкогольного опьянения 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором указал, что узнал о назначенном наказании только в июне 2019 года при проверке через сайт ГИБДД информации о наличии у него неоплаченных штрафов, поскольку собирался менять водительское удостоверение в истечением срока их действия. 17.07.2019 заявитель получил постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 29.06.2011. С указанным постановлением не согласен, поскольку описанного в нем административного правонарушения не совершал, транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения никогда не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования никогда не отказывался, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении не извещался, копию постановления суда ранее не получал. С учетом изложенных обстоятельств просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 29.06.2011 отменить.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник Поклад А.Д. доводы жалобы поддержали, заявитель указал, что автомобилем марки BMW X5 г.н. *** регион он никогда не управлял, 09.06.2011 он мог находиться в г.Екатеринбурге, однако, факт управления им транспортным средством в указанную дату при описанных в постановлении обстоятельствах отрицал. В период с 15.04.2003 по 13.09.2013 он был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: ***, однако корреспонденции от мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга.

Выслушав пояснения ФИО1 и его защитника, ознакомившись с материалами дела, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

Согласно представленным мировым судьей сведениям дело об административном правонарушении №5-496/2011 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения уничтожено в связи с истечением срока хранения в соответствии с Актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

При этом, в оспариваемом постановлении от 29.06.2011 проставлена отметка о вступлении его в силу 09.07.2011 с одновременным указанием на то, что ФИО1 в суд не явился, был надлежащим образом извещен. Сведений об исполнении указанного постановления не имеется.

Согласно данным ГИБДД УМВД России по г.Екатеринебургу, указанный выше автомобиль в собственности ФИО1 не находился, иных, кроме оспариваемого постановления, данных о привлечении его к административной ответственности при управлении данным транспортным средством также нет, запись в алфавитной карточке номера водительского удостоверения ФИО1 также не содержит, в связи с чем дополнительных данных опровергающих сведения заявителя нет.

С учетом уничтожения дела об административном правонарушении сведений об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания не имеется, что следует рассматривать существенным нарушением требований порядка рассмотрения дела об административном нарушении, а именно: не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 29.06.2011, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Железнодорожном районном суде г.Екатеринбурга жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 29.06.2011, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Судья М.В. Осокин