По гражданскому делу №2-854/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арсеньев 25 октября 2017 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ворона Н.К., при секретаре Васютиной А.О.; 

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте;

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №№ с 31.10.2013 по 27.07.2017г. в размере 179597.83 руб., из которых: 146714.62 руб. основной долг, 32883.21 просроченные проценты, 0.00 руб. неустойка, 0.00 руб. комиссия; взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4791.96 руб., указав, от ФИО3 28.05.2013г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептирована, выдана кредитная карта № № в сумме 250000.00 руб. на срок 36 мес. под 17,90% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №№). Заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Согласно свидетельству о смерти серия № ФИО3 умер 19.10.2013г., предполагаемыми наследниками умершего заёмщика являются: ФИО1, ФИО2, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>. До обращения в суд 27.06.2017г. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита. Ответчики требования не исполнили. 

ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, в иске указали о рассмотрение заявления в отсутствие истца с указанием адреса направления копии решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила в иске к ней отказать, пояснив, что умерший ФИО3 приходился ей братом, с заявлением к нотариусу о принятии наследства она не обращалась и наследство не принимала.

Ответчик ФИО1 согласился с иском к нему, пояснив суду, сто действительно принял наследства после смерти своего сына ФИО3, о существовании кредитной карты ничего не знал, в личных вещах сына её не было, о наличии долга также ничего не знал, понимает, что, как наследник должен нести ответственность по оплате задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ со смертью гражданина прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если иным образом неразрывно связаны с личностью должника. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Из п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 28.05.2013г. ФИО3 оформил заявление на получение кредитной карты Gold Master Card кредитный лимит 250000.00 руб., процентная ставка 17,9 (полная стоимость кредита 19,2%), срок кредита 36 мес., длительность льготного периода 50 дней. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженец г. Арсеньева ПК умер 19.10.2013г. (свидетельство о смерти № от 25.10.2013г.).

Согласно ответу нотариуса АНО от 22.03.2016г. № 30 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № 46/2014.

Из расчета цены иска по состоянию на 27.07.2017г. сумма задолженности составляет 179597.83 руб. 

Согласно копии наследственного дела №46/2014г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился отец ФИО1. 19.04.2014г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности квартиры по адресу 

<

адрес>. Стоимость недвижимого имущества согласно Отчета №1017-А от 30.10.2013г. ПКО ОО «ВОА» составляет 1451403 руб. 

ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.10.2014г. является собственником общей долевой собственности, доля в праве 2/3, 2-комнатной квартиры по адресу 

<

адрес>. Запись регистрации №

Из исследованных документов судом установлено, что ответчик ФИО2 не принимала наследство после смерти своего брата ФИО3, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по договору о выдаче кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме. Иных лиц, которые приняли наследство на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом госпошлина при подачи иска в суд в сумме 4791.96 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 31.10.2013г. по 27.07.2017г. в размере 179597.83 руб., а также госпошлину в размере 4791.96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом. 

Судья Н.К. Ворона