Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

29 июня 2017 года Дело № 2-461/2017

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе

председательствующего судьи Т.Э. Булавиной, 

при секретаре Е.В. Новиковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тейский рудник» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ответчику, в котором просила взыскать невыплаченную заработную плату в сумме № руб. № коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме № руб. № коп., и компенсацию морального вреда в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> стороны состояли в трудовых отношениях, 

<

дата> она (истица) была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако расчет при увольнении ответчиком в полном объеме ей не произведен до настоящего времени. Согласно расчетному листку за 

<

дата>, долг за предприятием на конец месяца составляет сумму № руб. № коп., на которую подлежат начислению проценты (денежная компенсация) в порядке ст. 236 ТК РФ. Учитывая указанные обстоятельства, работодателем ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме № руб. № коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме № руб.№ коп. и компенсацию морального вреда в размере № руб., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования в части задолженности по выплате заработной платы в сумме № руб. № коп. и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме № руб. № коп. признала, также сослалась на несоразмерность заявленной истицей суммы компенсации морального вреда. 

Последствия признания иска в части, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> стороны состояли в трудовых отношениях, что подтверждается записями в трудовой книжке, приказом о прекращении трудового договора, и не оспаривается сторонами.

Согласно имеющимся в материалах дела расчетным листкам истицы за 

<

дата> г. размер задолженности по выплате ей заработной платы составил № руб. № коп., кроме того в период с 

<

дата> по 

<

дата> истица была временно нетрудоспособна, ей начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере № руб. № коп., что следует из приложения к листку нетрудоспособности.

При этом ответчиком произведены истице следующие выплаты: 

<

дата> в размере № руб., 

<

дата> в размере № руб., что следует из справки ПАО Сбербанк о состоянии вклада за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Таким образом, размер задолженности по выплате заработной платы истице составил № руб. № коп..

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истица предоставила расчет компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которая составила № руб. № коп.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования о взыскании заработной платы в размере № руб. № коп. и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме № руб. № коп. признала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку частичное признание исковых требований представителем ответчика не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований в указанной части.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате в размере № руб. № коп. и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме № руб. № коп. подлежат удовлетворению 

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. 

Учитывая обстоятельства дела, в том числе продолжительность нарушения работодателем трудовых прав истицы, что повлекло за собой ее обращение за защитой нарушенных прав в суд, исходя из принципов разумности и справедливости суд, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере № руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб. № коп..

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тейский рудник» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме № руб. № коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тейский рудник» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме № руб. № коп., в счет компенсации морального вреда № руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тейский рудник» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № руб. № коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

Судья Т.Э.Булавина