Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 января 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «Ильинское подворье» о признании незаконными действий по завышению тарифа, возложении обязанности изменить тариф, произвести перерасчет, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать незаконными действия Управляющей компании по завышению тарифа до 36,20 рублей за содержание и текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать ответчика взимать плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения за вышеуказанный период в соответствии с установленным тарифом органом муниципального образования в размере 31,20 рублей (Постановление Главы Красногорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации городского округа Красногорск № от ДД.ММ.ГГГГ); обязать ответчика произвести ему перерасчет, исходя из данного тарифа за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в организацию ответчика, являющуюся управляющей компанией, с заявлением об отмене незаконно завышенного тарифа на содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном 

<

адрес> размере 36,20 рублей, и произвести перерасчет, исходя из тарифа в размере 31,20 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, установленного органом муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако, ответчик отказал ему в удовлетворении требований. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ УК МБУ «Ильинское Подворье» в нарушение ранее принятых на себя обязательств и принятого решения на общем собрании собственников жилья 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из тарифа содержание и обслуживание мусоропровода в одностороннем порядке изменила тариф в сторону увеличения с 31,20 рублей до 36,20 рублей за содержание и текущий ремонт жилого помещения 

<

адрес>, считая, что ею оказываются услуги по содержанию и обслуживанию мусоропровода. УК МБУ «Ильинское Подворье» продолжает незаконно выставлять завышенный тариф, полагая, что жилой дом имеет все виды удобств с 1 лифтом и мусоропроводом, предусмотренного проектом, несмотря на то, что на общем собрании собственников жилья 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием руководства управляющей компании собственники жилья сообщили о том, что мусоропровод был заглушен застройщиком вплоть до ввода жилого дома в эксплуатацию в 2005 году и передачи его в организованное ТСЖ «Архангельское» в таком состоянии. Собственники жилья 

<

адрес> приняли решение самостоятельно выносить бытовые отходы на контейнерную площадку под бытовой мусор, а крышки загрузочных клапанов мусоропроводов оставить заглушенными. При таких обстоятельствах, просит суд иск удовлетворить. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Ильинское Подворье» по доверенности Лебе6дев М.Л. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>.

В свою очередь, МБУ «Ильинское подворье» осуществляет деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом входил в состав ТСЖ «Архангельское», созданного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО2 ссылается на неправомерно завышенный управляющей организацией тариф на содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, вместо 31,20 рублей с ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф в размере 36,20 рублей как для многоквартирных жилых домов, имеющих лифт и мусоропровод. Однако, как полагает истец, на общем собрании собственников жилья 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием руководства управляющей компании собственники жилья сообщили о том, что мусоропровод был заглушен застройщиком вплоть до ввода жилого дома в эксплуатацию в 2005 году и передачи его в организованное ТСЖ «Архангельское» в таком состоянии. Собственники жилья 

<

адрес> приняли решение самостоятельно выносить бытовые отходы на контейнерную площадку под бытовой мусор, а крышки загрузочных клапанов мусоропроводов оставить заглушенными, в связи с чем подлежит установлению тариф в размере 31,20 рублей.

Между тем, изложенные истцом в иске обстоятельства не нашли своего доказательного подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст.ст. 36 и 44 ЖК РФ, решение о закрытии мусороприемных поэтажных камер возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений дома.

Общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч.1 ст. 145 ЖК РФ).

Общее собрание членов ТСЖ имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, определенные ст. 44 ЖК РФ, не могут быть решены на общем собрании членов ТСЖ.

Анализ указанных нормативных положений указывает на то, что решение о закрытии мусороприемных поэтажных камер и решение об исключении сумм на их содержание из тарифа возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений дома, а не на основании решения общего собрания ТСЖ. 

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на срок не менее чем один год.

Из представленных истцом в суд материалов следует, что решение о закрытии мусороприемных поэтажных камер было принято общим собранием товарищества собственников жилья «Архангельское» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу, в общем собрании членов ТСЖ «Архангельское» принимали участие жители 

<

адрес> поселка Архангельское. Следовательно, решение общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> поселка Архангельское по вопросу закрытия мусороприемных поэтажных камер отсутствует, фактически решение о закрытии мусоропровода и об исключении сумм на их содержание из тарифа решением общего собрания собственников многоквартирного дома не принималось.

Поскольку решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по указанному выше вопросу не принималось, согласно техническому паспорту жилого дома данный дом оснащен мусоропроводом и лифтом, МБУ «Ильинское подворье» правомерно на основании постановления Администрации Красногорского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установило размер платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 рублей 20 копеек. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий по завышению тарифа, возложении обязанности изменить тариф, произвести перерасчет, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «Ильинское подворье» о признании незаконными действий по завышению тарифа, возложении обязанности изменить тариф, произвести перерасчет отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина