Дело № 1-16/2024

УИД: 23RS0032-01-2023-001906-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО2,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Щербакова С.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего стажером-слесарем у 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Приморским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Неотбытый срок наказания составляет 384 часа,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление суда вступило в законную силу, о чем ФИО1 было достоверно известно. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения на автомобиле марки ВАЗ модели 21043, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, начал движение от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО3, управляющий автомобилем марки ВАЗ модели 21043, государственный регистрационный знак № регион, напротив 

<

адрес> края, остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут уполномоченным должностным лицом – инспектором ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, водитель ФИО3 отстранен от управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут напротив 

<

адрес> уполномоченным должностным лицом – инспектором ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 водителю ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, однако последний, при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ответил отказом, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном акте, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; подсудимому разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Поскольку обстоятельства для применения данной нормы отсутствуют, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия сообщил подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения им преступления, то есть сообщил сведения, до этого не известные органу расследования, которые нашли свое отражение в обвинительном акте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающего ответственность обстоятельства. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО3 назначается судом по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, по приговору Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-307, 314-317, УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с положениями ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, по приговору Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения.

Обязать осужденного ФИО3 явиться в территориальный орган УФСИН России по 

<

адрес> по месту его жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1-2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО3, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть время следования ФИО3 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день в пути.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима. 

Вещественные доказательства автомобиль марки ВАЗ 21043, регистрационный номер № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у Свидетель №3; СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийска ФИО2