Дело № 2 –1479/2024 УИД 50RS0015-01-2024-000199-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения,

определил:

Истец ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2022г. по делу № А40-117409/21- 123-287Ф, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>а 

<

адрес>, ИНН №, признан банкротом, введена процедура реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2022г. по делу № А40-117409/21-123-287Ф, финансовым управляющим гражданина ФИО1, утвержден ФИО2 (ИНН №).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2023г. по делу № А40-270692/22-156-2064, суд признал недействительным договор займа от 15.12.2021 г. № №, заключённый между ООО «МСК-Строй» и ООО «ЖСК». Данное решение вступило в законную силу.

Как установлено указанным решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2023г. по делу № А40-270692/22-156-2064, на основании распорядительных писем ООО «ЖСК», ФИО1, от лица ООО «ЖСК», просил перечислись денежные средства в качестве заработной платы ФИО1, на расчетный счет ФИО3 в ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-Банк», а именно:

200 000,00 рублей - по письму исх.№ от 30.12.2021 г.;

174 000,00 рублей - по письму исх.№ от 20.01.2022 г.;

200 000,00 рублей - по письму исх.№ от 14.01.2022 г.;

100 000,00 рублей - по письму исх.№ от 18.02.2022 г.;

150 000,00 рублей - по письму исх.№ от 22.02.2022 г.;

100 000,00 рублей - по письму исх.№ от 13.04.2022 г.

Также, ООО «МСК-Строй», в материалы дела были представлены платежные поручения, выписка с банковского счета, подтверждающие перечислении денежных средств на счет ФИО3

Судом установлено, что по указанию ФИО1 на счет физического лица ФИО3 с назначением платежа: «заработная плата за ООО «ЖСК» ИНН 

<

***> КПП 771401001 по договору процентного займа № № от 15.12.2021г., ФИО1 Без НДС» были перечислены денежные средства в общем размере 924 000,00 руб., которые фактически предназначались ФИО1

Получение денежных средств ответчиком, подтверждается также банковской выпиской с банковского счета ФИО3, в Банке «Уралсиб», предоставленной банком по запросу Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела № А40-117409/21-123- 287Ф.

13 октября 2023 года, в адрес ФИО3, финансовым управляющим была направлена претензия, с требованием в течение 10 дней, внести денежные средства в размере 924 000,00 рублей, в конкурсную массу ФИО1

Исходя из Уведомления о вручении заказного почтового отправления Почты России, с почтовым идентификатором №, претензия финансового управляющего получена ответчиком 13.10.2023 года.

До настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства на банковский счет ФИО1 не поступили.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и согласно ст. ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 

Истец просит суд: взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 924 000,00 (Девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца - Финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований административного истца, просила суд исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо: ООО «МСК-Строй»-представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение возлагается на приобретателя таких денежных средств. 

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. 

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2022г. по делу № А40-117409/21- 123-287Ф, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>а 

<

адрес>, ИНН №, признан банкротом, введена процедура реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2022г. по делу № А40-117409/21-123-287Ф, финансовым управляющим гражданина ФИО1, утвержден ФИО2 (ИНН №).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2023г. по делу № А40-270692/22-156-2064, суд признал недействительным договор займа от 15.12.2021 г. № №, заключённый между ООО «МСК-Строй» и ООО «ЖСК». Данное решение вступило в законную силу.

Как установлено указанным решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2023г. по делу № А40-270692/22-156-2064 (л.д.30-31), на основании распорядительных писем ООО «ЖСК», ФИО1, от лица ООО «ЖСК», просил перечислись денежные средства в качестве заработной платы ФИО1, на расчетный счет ФИО3 в ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-Банк», а именно:

200 000,00 рублей - по письму исх.№ от 30.12.2021 г.;

174 000,00 рублей - по письму исх.№ от 20.01.2022 г.;

200 000,00 рублей - по письму исх.№ от 14.01.2022 г.;

100 000,00 рублей - по письму исх.№ от 18.02.2022 г.;

150 000,00 рублей - по письму исх.№ от 22.02.2022 г.;

100 000,00 рублей - по письму исх.№ от 13.04.2022 г.

Также, ООО «МСК-Строй», в материалы дела были представлены платежные поручения, выписка с банковского счета, подтверждающие перечислении денежных средств на счет ФИО3

Судом установлено, что по указанию ФИО1 на счет физического лица ФИО3 с назначением платежа: «заработная плата за ООО «ЖСК» ИНН 

<

***> КПП 771401001 по договору процентного займа № № от 15.12.2021г., ФИО1 Без НДС» были перечислены денежные средства в общем размере 924 000,00 руб., которые фактически предназначались ФИО1

Получение денежных средств ответчиком, подтверждается также банковской выпиской с банковского счета ФИО3, в Банке «Уралсиб», предоставленной банком по запросу Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела № А40-117409/21-123- 287Ф.

13 октября 2023 года, в адрес ФИО3, финансовым управляющим была направлена претензия, с требованием в течение 10 дней, внести денежные средства в размере 924 000,00 рублей, в конкурсную массу ФИО1

Исходя из Уведомления о вручении заказного почтового отправления Почты России, с почтовым идентификатором №, претензия финансового управляющего получена ответчиком 13.10.2023 года.

До настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства на банковский счет ФИО1 не поступили.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и согласно ст. ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожеенки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан 

<

адрес> 08.04.2021 года, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 924 000 (девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.06.2024 г.

Судья Н.В. Иванова