Дело № 2-1030/2021

УИД: 57RS0014-01-2020-001074-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием: 

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование исковых требований указывает, что 05.08.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до 05.08.2018г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%, а последний, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, с которыми был ознакомлен. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме путем предоставления заемщику ФИО1 суммы кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. Однако ФИО1 05.01.2015г. нарушил обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 05.08.2014г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 05.08.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от 05.08.2014г. составила 442 429,30 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 198 444,20 рублей, задолженность по процентам в сумме 235 075,10 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8 910 рублей.13.12.2018г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 05.08.2014г. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи об отмене судебного приказа от 28.10.2019г. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи настоящего искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. 

На основании изложенного истец ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № от 05.08.2014г. в размере 442 429,30 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 198 444,20 рублей, задолженность по процентам в сумме 235 075,10 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8 910 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 624,30 рублей.

Представитель истца - ООО «Филберт» ФИО3, действующий на основании доверенности № от 08.12.2020г., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, представил возражения относительно пропуска исковой давности с расчетом задолженности. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, не учтена оплаченная сумма в счет погашения задолженности по кредиту в размере 100 000 рублей.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы искового заявления и отзывы на него, огласив и исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из ст.433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 05.08.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении потребительского кредита от 05.08.2014г. в офертно-акцептной форме был заключен договор № №

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до 05.08.2018г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% путем внесения взноса 5 числа каждого месяца в размере 15 600 рублей, что подтверждается заявлением клиента о предоставлении потребительского кредита от 05.08.2014г., согласием заемщика, содержащим индивидуальные условия договора потребительского кредита п программе «Потребительский кредит», декларацией ответственности заемщика от 05.08.2014г., графиком платежей (начальным) на срок 48 месяцев, общими условиями предоставления потребительских кредитов, с которыми ФИО1 согласился, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, подтвердив данное обстоятельство своей собственноручной подписью в указанных документах.

Неотъемлемыми условиями кредитного договора являются: заявление о предоставлении потребительского кредита, график платежей по договору потребительского кредита, согласие заемщика, содержащие индивидуальные условия договора потребительского кредита. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме путем предоставления заемщику ФИО1 суммы кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. 

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

На основании требований, предусмотренных статьями 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, заключенный договор является обязательным для исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения данного пункта возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено безусловное согласие заемщика с тем, что банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования третьему лицу. Возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. При этом банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные заемщика, перечисленные в заявлении и согласии заемщика.

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» (цедент), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 05.08.2014г., заключило с ООО «Филберт» (цессионарием) договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 05.08.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к истцу ООО «Филберт». 

В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) № У77-18/1342 банк передал, а истец принял права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом и должниками, с наличием просроченной задолженности в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции. 

Соответственно право требования по кредитному договору № от 05.08.2014г., заключенному между банком и ответчиком, перешло от банка к истцу.

Своей подписью заемщик ФИО1 подтвердил право банка уступить право требования истцу.

Обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, 05.01.2015г. ФИО1 нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 442 429,30 рублей, в том числе: 198 444,20 рублей – задолженность по основному долгу, 235 075,10 рублей – задолженность по процентам, 8 910 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 05.08.2014г.

В соответствии со ст.382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования цедент ПАО «Почта Банк» передает, а цессионарий ООО «Филберт» принимает все права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками (далее – кредитные договоры); вступивших в законную силу судебных актов. 

Согласно п.2.4 договора уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018г. права требования переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав, указанных в п.2.2. Переход прав оформляется актом приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к договору. 

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от 05.08.2014г. составила 442 429,30 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 198 444,20 рублей, задолженность по процентам в сумме 235 075,10 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8 910 рублей. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается направлением 05.07.2018г. истцом в адрес ФИО1 уведомления о состоявшейся уступке права требования и претензионного требования о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Филберт» по указанным в уведомлении реквизитам в срок до 25.07.2018г.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2014г. за период с 05.08.2014г. по 19.06.2018г. в размере 442 429,30 рублей и возврата государственной пошлины с З.С.МБ.

Судебным приказом от 13.12.2018г. по делу № требования ООО «Филберт» удовлетворены, и с ФИО1 взыскана указанная задолженность. 

Не согласившись с указанным судебным приказом, ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, и определением мирового судьи судебного участка № 1г. Мценска и Мценского района Орловской области от 28.10.2019г. судебный приказ от 13.12.2018г. отменен.

Из содержания искового заявления ООО «Филберт» следует, что с даты заключения договора цессии (19.06.2018г.) по дату подачи искового заявления (23.09.2020г.) от ФИО1 платежей в счет погашения долга не поступало.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеприведенных правовых норм суд полагает, что материалами дела подтверждается факт заключения 05.08.2014г. ФИО1 и ОАО «Лето Банк», впоследующем изменившего фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», кредитного договора № с суммой лимита 300 000 рублей.

При этом ответчиком заявлялось о проведении судебной почерковедческой экспертизы по делу, поскольку он отрицал факт подписания документов на выдачу кредита, однако после ознакомления с оригиналом запрошенного судом кредитного досье, ФИО1 от проведения экспертизы отказался, подписи, проставленные от его имени в заявление о выдаче кредита, не оспаривал. 

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, судом установлено, что условие об уступке прав сторонами было согласовано, кредит был выдан банком до заключения договора цессии, обязанность кредитора по договору надлежащим образом исполнена, объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных ФИО1 кредитных договорных обязательств, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой. 

Правовая природа имеющихся обязательств не препятствует переходу таковых к иным лицам, личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств, в данном случае, не имеет существенного значения для должника, следовательно, нарушений прав должника ФИО1 при заключении 19.06.2018г. между ПАО «Почта Банк», выступающим в качестве цедента, и ООО «Филберт», выступающего в качестве цессионария, договора уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 05.08.2014г.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 05.01.2015г., в последующем (дата следующего платежа 05.02.2015г.) обязательства ответчиком не исполнялись, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено насоздание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом.

Исходя из указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с 08.11.2016г. - даты выноса долга на просрочку.

При этом суд также учитывает, что для каждого последующего платежа срок исковой давности начинает течь отдельно, с первого дня просрочки этих платежей (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так как настоящее исковое заявление принято судом к производству 23.09.2020г., а судебный приказ находился на исполнении 10 месяцев 15 дней, следовательно, самый ранний платеж, срок исковой давности для которого составляет менее трех лет, датируется 05.12.2016г.

Таким образом, за период с 05.12.2016г. по 24.11.2017г. размер задолженности составляет 165 487,97 рублей, в том числе 82 238,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 83 249,32 рубля – просроченная задолженность по процентам. Данная сумма, рассчитанная с учетом пропуска срока исковой давности по ряду платежей подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, так как срок исковой давности по ряду платежей был пропущен. 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, а также с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части взыскания задолженности, образовавшейся у ответчика после 08.11.2016г. с учетом обращения с иском в суд 23.09.2020г.

Из содержания ч.1 ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом - ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина в сумме 7 624,30 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 22.11.2018г. на сумму 3 812,15 рублей и платежным поручением № от 27.08.2020г. на сумму 3 812,15 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворяются частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО «Филберт» в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4509,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.08.2014г. в размере 165 487,97 рублей, в том числе просроченную задолженность по основному долгу - в размере 82 238,65 рублей, просроченную задолженность по процентам – в размере 83 249,32 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4509,76 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.