Дело № 2-7265/2025 

УИД 16RS0046-01-2025-025353-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре Т.А. Ивановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ООО «Агротранс» был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX ..., гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП также застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ....

.... ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик письмом от .... отказал в выплате страхового возмещения по причине не соответствия повреждений обстоятельствам ДТП. 

.... в адрес ответчика была направлена претензия о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения. 

.... ответчик в удовлетворении претензии отказал. 

19.... между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по указанному случаю. 

.... истец обратился к финансовому уполномоченному. 

Решением финансового уполномоченного от .... с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 255246 руб. 

.... ответчик исполнил решение финансового уполномоченного и перечислил на расчетный счет истца 255246 руб. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.03.2024г. по 30.09.2025г. в размере 400 000 руб., расходы по госпошлине в размере 12 295 руб., расходы по оплате услуг за обращение к финансовому уполномоченному 15000 руб.

Истец на судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 не явилась, извещена.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убыткови приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащим ООО «Агротранс», был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ....(л.д.10-11).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX ..., гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ....

.... ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик письмом от .... отказал в выплате страхового возмещения по причине не соответствия повреждений обстоятельствам ДТП. 

....в адрес ответчика была направлена претензия о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения. 

.... ответчик в удовлетворении претензии отказал. 

.... между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по указанному случаю. (л.д.9).

.... истец обратился к финансовому уполномоченному. 

Решением финансового уполномоченного от .... с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 255246 руб., а также неустойка в случае неисполнения решения в срок, установленный в п.2 резолютивной части решения за период с 22.03.2024г. по дату фактического исполнения. 

.... ответчик исполнил решение финансового уполномоченного и перечислил на расчетный счет истца 255246 руб. 

Суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки, поскольку страховщик свои обязательства по урегулированию убытка не исполнил, неустойка подлежит взысканию с 21-го дня с момента обращения к страховщику. 

Выводы финансового уполномоченного о начислении неустойки только при условии неисполнения решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в срок, указанный в таком решении, суд считает ошибочными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 N 81-КГ24-11-К8). 

Страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 6 ст. 16.1 об ОСАГО).

Как следует из обстоятельств дела, после обращения истца в страховую компанию, ответчик обязательства в установленный срок надлежащим образом не исполнил, в связи чем, у него возникла обязанность уплатить неустойку. 

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными,неустойка за период с 21.03.2024г. по 30.09.2025г. составляет 400 000 руб. (255246х1%х559=1426825,14).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать в совокупности размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть, 400 000 руб.

Таким образом, сумма неустойки подлежащей взысканию составляет 400000 руб.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за обращение к финансовому уполномоченному в сумме 15 000 рублей, расходы по госпошлине 12 295 руб., поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенных прав. (л.д.12).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Страховая компания «Согласие" (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку в размере 400 000 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 295 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 09.12.2025г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина