О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области 13 июня 2017 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

при участии осужденного ФИО1 посредством ВКС, 

при участии представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области – ФИО2, 

рассмотрев гражданское дело № 2-836/17 по иску ФИО1 ФИО6 к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, УФК по Самарской области о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (Истец) обратился в суд к ответчикам с исковым заявление о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим содержанием в исправительном учреждении, указывая на то, что условия содержания в исправительной колонии нарушают нормы санитарно-гигиенических требований, обеспечивающих охрану его здоровья, ссылаясь на положения Конституции РФ, положения Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», нормы «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», а также правила внутреннего распорядка, утверждённые Приказом МВД РФ 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>.

В судебном заседании ФИО1, участие которого обеспечено посредством видео-конференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель УФСИН ИК-13 – ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Ходатайствовал о передачи гражданского дела по месту нахождения исправительной колонии, поскольку исковое заявление не подсудно Чапаевскому городскому суду и должно рассматриваться по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика – УФК по 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представлен отзыв, из которого следует, что Управление не является органом, выступающим от имени казны РФ. Надлежащим ответчиком является ФСИН России. По существу полагают, что не представлены доказательства факт причинения вреда и размер. Просили суд в иске отказать и рассмотреть дела без участия представителя.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика – УФСИН ИК-13, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден по приговору Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время истец отбывает наказание в ИК-13 УФСИН по 

<

Адрес обезличен>, расположенной в 

<

Адрес обезличен>.

Ответчик – УФК по 

<

Адрес обезличен> находится в 

<

Адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Исходя из принципа диспозитивности именно истцу предоставляется право выбора ответчика, то есть лица, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. При этом вопрос о гражданско-правовой ответственности каждого из ответчиков перед истцом суд разрешает при рассмотрении дела, но не в стадии принятия искового заявления к производству.

Суд полагает ходатайство представителя ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению, в то время как доводы ФИО1 о необходимости рассмотрения его иска в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норма права.

Ссылки ФИО1 на то, что иск рассматривается по месту его последнего проживания – 

<

Адрес обезличен> – несостоятельны, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ альтернативная подсудности исков о компенсации морального вреда в денежном выражении (по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту истца своего жительства) применима в отношении реабилитированных граждан.

Исходя из общих правил гражданского законодательства требования о взыскании компенсации морального вреда по своей сути являются исковыми и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Соответственно, к исковым заявлениям о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы применяются общие правила о территориальной подсудности и о родовой подсудности. Такие иски рассматриваются районными судами (ст. 24 ГПК РФ) по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ)

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. 

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельства, принимая во внимание п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которому, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым направить гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 о компенсации морального вреда, с учетом ходатайства ответчика, в Волжский районный суд 

<

Адрес обезличен>, по подсудности для рассмотрения по существу.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 ФИО7 ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

Адрес обезличен>, УФК по 

<

Адрес обезличен> о компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов