Мировой судья

Кудрявцев Д.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 20 сентября 2019 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н., 

с участием прокурора Лобановой И.С.

заявителя ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы Неволинского сельского поселения ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ глава Неволинского сельского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи и просит постановление отменить или снизить административное наказание. В обоснование жалобы он, указал, что правонарушение является малозначительным, поскольку совершено впервые по неосторожности, глава поселения предоставил всю имеющуюся информацию по требованиям заявительницы, заявитель имеет на иждивении ребенка, раскаивается в содеянном, приняты меры по устранению допущенного нарушения, негативных последствий не наступило. Допущенные нарушения не являются грубыми и не повлекли за собой вредных последствий для потерпевших.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Потерпевшая в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что глава неоднократно на ее обращения не предоставлял необходимую информацию по земельному участку.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор с жалобой не согласился, поддержал письменные возражения на жалобу. 

Судья, рассмотрев жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Кунгурского городского прокурора Зорихиным Ю.В. в отношении главы Неволинского сельского поселения ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении №, из которого следует, что ФИО1 являясь главой администрации Неволинского сельского поселения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на обращение ФИО2, действующей в интересах ФИО3, в администрацию сельского поселения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу предоставления информации об обстоятельствах изготовления плана земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении копий документов, пописал ответ от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес гражданина, в котором не дан ответ по всем поставленным вопросам, не предоставлены копии документов, причины не предоставления не указаны. Тем самым глава поселения подписал ответ на обращение, который не содержит ответов на все, поставленные в обращении потерпевших, административная ответственность предусмотрена ст5.59 КоАП РФ (л.д.2-5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, глава Неволинского сельского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Резолютивная часть постановления вынесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 40-41). 

Из жалобы следует, что с постановлением мирового судьи заявитель не согласен, так как правонарушение является малозначительным. С указанной позицией согласиться нельзя. Указанные доводы опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации провозглашено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которых возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов закреплено в п.3 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.2-5); копией заявления ФИО2 в Кунгурскую городскую прокуратуру (л.д.7); копией заявления ФИО2 о предоставлении информации к главе Неволинского сельского поселения (л.д.8-11); копией ответа главы поселения на обращение ФИО2 (д.д.12-13); объяснением ФИО1 (л.д.14-15); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.16-19); копиями заявлений ФИО2, выписками из похозяйственной книги (л.д.31-35); показаниями свидетеля ФИО4

Исследовав представленные доказательства, судья считает, что на обращение ФИО2 должностным лицом – главой Неволинского сельского поселения ФИО1 направлено письмо, которое не содержит ответов на все, поставленные вопросы. При рассмотрении обращении гражданина имело место несоблюдение установленного порядка рассмотрения обращений граждан, нарушено право потерпевших на своевременное рассмотрение обращения компетентным органом и получение ответа по существу поставленного в обращении вопроса. 

Оснований не доверять перечисленным доказательствам, исследованным как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы, подтверждающим факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ. 

Отсутствуют основания для применения ст.2.9 КоАП РФ. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, утверждение заявителя о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными. Доводы жалобы о том, что допущенные нарушения не являются грубыми и не повлекли за собой вредных последствий, опровергнуты объяснениями потерпевшей. Указанные в жалобе основания не определяют правонарушение как малозначительное. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.2.4, 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи Кодекса. 

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечивается законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется. Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности и ей обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава Неволинского сельского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Л.Г. Оборин