КОПИЯ Дело № 2–1940/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Мельничук О.В.,

при секретаре: Павлюченко В.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» о солидарном взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «СпецТехСервис», указав, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» заключен договор банковского счета юридического лица от , согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет 0000850

, принимать и зачислять на этот счет денежные средства, поступающие в пользу ответчика, выполнять распоряжения ответчика о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проводить иные операции по данному счету. между истцом и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета от . Согласно соглашению о кредитовании истец обязан с 31 марта 2017 года по 30 марта 2018 года включительно предоставлять заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности (далее - овердрафт) в размере 7 300 000 рублей для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика 0000850 при недостаточности средств на счете на срок 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а заемщик обязан возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать банку проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях соглашения о кредитовании. В соответствии с п. 3.1 соглашения о кредитовании ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 13,4 % годовых. Согласно соглашению о кредитовании датой предоставления овердрафта является дата зачисления денежных средств на счет заемщика для оплаты расчетного документа (п. 2.4. соглашения о кредитовании). В обеспечение исполнения обязательств по соглашению о кредитовании заключен договор поручительства от между кредитором и ФИО2 Согласно п. 1.2. договора поручительства, поручитель обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по соглашению. В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению, такие обязательства в соответствии с п.3.1 договора поручительства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем. Истцом, на основании соглашения о кредитовании, при отсутствии денежных средств на счете ответчика были осуществлены платежи (предоставлен кредит) на общую сумму 6 580 277,26 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету должника. Последний транш кредита в рамках соглашения о кредитовании был предоставлен заемщику в сумме 212 848,00 руб. Срок полного погашения денежных средств, предоставленных в рамках лимита единовременной задолженности по овердрафту, и уплаты процентов за пользование ими, согласно п. 1.2 соглашения о кредитовании, составляет - 60 дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта. В нарушение принятых обязательств, заемщик осуществлял возврат кредита не в полном объеме и с нарушением сроков. Последний платеж в счет погашения задолженности по овердрафту (основному долгу) заемщик произвел 29.01.2018 г. в сумме - 702,17 руб. Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 31.03.2017 г. по 20.08.2018 года составила 669 832,55 рублей, из которых оплачено - 629 655,73 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств п.4.4 соглашения о кредитовании (просрочка погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом), предусмотрена уплата пени в размере 0,07 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее фактического погашения. Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита, на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежат начислению пени. Общая сумма пени за несвоевременное погашение плановых процентов по кредиту за период с 26.01.2018 по 20.08.2018 г. составила 4 911,84 руб., из которых оплачено 87,20 руб. Общая сумма пени за несвоевременное погашение основного долга по кредиту за период с 30.01.2018 г. по 20.08.2018 г. составила - 918 453,93 руб., из которых оплачено 707,34 руб. Общая сумма задолженности по Соглашению о кредитовании по состоянию на 24.08.2018 г. составляет 7 543 025,31 руб.

На основании вышеизложенного представитель истца просит взыскать досрочно солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис», ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по дополнительному соглашению от к договору банковского счета от , заключенное между ВТБ 24 (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» в общей сумме по состоянию на 24.08. 2018 г. - 7 543 025.31 рублей из которых:

- 6 580 277,26 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 40 176,82 рублей - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 20.01.2018 г. по 12.03.2018 г.;

- 4 824,64 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 26.01.2018 г. по 20.08.2018 г.;

- 917 746,59 рублей - пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с 30.01.2018 г. по 20.08.2018 г.;

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис», ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 509,87 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 (представитель ответчика ООО «СпецТехСервис») в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно указал, что не согласен с начисленными процентами. У него трудное финансовое положение в настоящий момент. Из-за того, что не выплатили денежные средства по выполненному ими обязательству, возникла ситуация с задолженностью перед кредитором. На счету в банке денежных средств нет, он арестован. Сумму задолженности не оспаривает. Расчет начислений выполнен верно.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными в материалы дела листами записи ЕГРЮЛ от 01.01.2018, передаточным актом, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров, Банк ВТБ 24 (ЗАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Банк ВТБ (ПАО), передав последнему все права и обязанности, активы и пассивы. Как указано в пункте 2 передаточного акта, Банк ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником ВТБ 24 по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО «СпецТехСервис» заключен договор банковского счета юридического лица от , согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет 0000850, принимать и зачислять на этот счет денежные средства, поступающие в пользу ответчика, выполнять распоряжения ответчика о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проводить иные операции по данному счету.

между истцом и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета от .

Согласно соглашения о кредитовании истец обязан с 31 марта 2017 года по 30 марта 2018 года включительно предоставлять заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 7 300 000 рублей для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика 0000850 при недостаточности средств на счете на срок 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а заемщик обязан возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать банку проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях соглашения о кредитовании.

В соответствии с п. 3.1 соглашения о кредитовании ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 13,4 % годовых.

Согласно соглашения о кредитовании датой предоставления овердрафта является дата зачисления денежных средств на счет заемщика для оплаты расчетного документа (п. 2.4. соглашения о кредитовании).

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании заключен договор поручительства от между кредитором и ФИО2

Согласно п. 1.2. договора поручительства, поручитель обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по соглашению. В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком из своих обязательств по соглашению такие обязательства в соответствии с п.3.1 договора поручительства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем.

Истцом, на основании соглашения о кредитовании, при отсутствии денежных средств на счете ответчика были осуществлены платежи (предоставлен кредит) на общую сумму 6 580 277,26 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету должника.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Последний транш кредита в рамках соглашения о кредитовании был предоставлен заемщику 09.01.2018 г. в сумме 212 848,00 руб.

Срок полного погашения денежных средств, предоставленных в рамках лимита единовременной задолженности по овердрафту, и уплаты процентов за пользование ими, согласно п. 1.2 соглашения о кредитовании, составляет - 60 дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта.

В нарушение принятых обязательств, заемщик осуществлял возврат кредита не в полном объеме и с нарушением сроков. Последний платеж в счет погашения задолженности по овердрафту (основному долгу) заемщик произвел 29.01.2018 г. в сумме - 702,17 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о досрочном солидарном взыскании с ответчиков основного долга, процентов, неустойки являются обоснованными, расчет представленный стороной истца, судом проверен и признан верным (при этом ответчиком расчет не оспаривался) в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию остаток ссудной задолженности в размере 6580 277,26 рублей, задолженность по процентам в размере 40176,82 рублей за период с 20.01.2018г. по 12.03.2018г. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств п. 4.4 соглашения о кредитовании (просрочка погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом), предусмотрена уплата пени в размере 0,07 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее фактического погашения.

Расчет подлежащей взысканию пени судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период ее начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения истца в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (0,07% за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в 1,5 раза, поскольку процент неустойки в разы превышает ключевую ставку Банка России и процентную ставку по кредитному договору. Таким образом, размер процентной ставки по пени составит 0,046 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки, тогда сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика составит 3216,43 руб. (4824,64/1,5) – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 26.01.2018г. по 20.08.2018г., 611831,06 руб. (917746,59/1,5) пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с 30.01.2018г. по 20.08.2018г. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 3216,43 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 26.01.2018г. по 20.08.2018г., 611831,06 руб. пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с 30.01.2018г. по 20.08.2018г.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21509,87 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» о солидарном взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис», ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по дополнительному соглашению от к договору банковского счета от по состоянию на 24.08.2018 г.:

- 6 580 277,26 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 40 176,82 рублей - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 20.01.2018 г. по 12.03.2018 г.;

- 3216,43 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 26.01.2018 г. по 20.08.2018 г.

- 611831,06 рублей - пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с 30.01.2018 г. по 20.08.2018 г.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис», ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 509,87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук 

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук 

Секретарь: В.И.Павлюченко