П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела по ст.28 УПК РФ

с.Оса 06 октября 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Силяво Ж.Р., с участием прокурора Осинского района Иркутской области Семенова В.С., защитника адвоката Кривощёкова А.А., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от 

<

дата обезличена>, при секретарях Хатагаровой Е.И. и Петровой З.П., с участием подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2017 в отношении

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, работающей в ОГБУЗ «Осинская РБ», военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, а именно в том, что 

<

дата обезличена> в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ..., 

<

дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный знак №.... регион, темно-синего цвета находящимся в собственности ФИО2, будучи допущенной к управлению данным транспортным средством в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.... на срок с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, двигаясь в юго-восточном направлении по 

<

адрес обезличен>, не справившись с управлением, совершила наезд на деревянную опору линии электропередач левой частью автомобиля, расположенную напротив аптеки «Вита» по адресу: 

<

адрес обезличен>, тем самым причинив своему автомобилю повреждения в виде деформации кузова - вмятины на задней левой двери, пороге, разбитого стекла опускного задней левой двери, повреждения дверной ручки, деформации нижней части заднего левого крыла. После чего, ФИО1 в неустановленный следствием период времени, но до 03 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, вернулась к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, где припарковала вышеуказанный автомобиль, около своего дома. 

Далее ФИО1, 

<

дата обезличена> в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, будучи надлежаще предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации – за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в помещении отдела полиции (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью заведомо ложного доноса о якобы совершенном преступлении и сокрытия истинной причины образования повреждений на автомобиле ..., 

<

дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный знак №.... регион, в результате наезда на опору линии электропередач, обратилась с письменным заявлением к начальнику группы дознания отдела полиции (дислокация п. Оса) МО МВД России «Боханский» Свидетель №3 сообщив о том, что 

<

дата обезличена> в период времени с 19 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 

<

дата обезличена> неизвестные лица повредили автомобиль ..., государственный регистрационный знак №.... регион, который был припаркован около её дома по адресу: 

<

адрес обезличен>. После чего собственноручно поставила подпись в соответствующей графе заявления о преступлении от 

<

дата обезличена>. 

Заявление гр-ки ФИО1 было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции (дислокация п.Оса) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боханский» за номером 170 от 

<

дата обезличена>. По указанному заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. По результатам проведенной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ органом дознания отдела полиции (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» 

<

дата обезличена> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 части первой ст.24 УПК РФ, т.е. в связи отсутствием события преступления.

В ходе судебного заседания от защитника подсудимой адвоката Кривощекова А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием, указав, что преступление, совершенное его подзащитной, относится к категории небольшой тяжести, преступление совершено впервые, в содеянном она раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 также поддержала ходатайство своего защитника адвоката Кривощекова А.А. о прекращении в отношении нее уголовного дела за деятельным раскаянием, указав, что вину в совершенном преступлении она признает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель прокурор Осинского района Семенов В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Кривощекова А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ по ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием, поскольку действительно для этого имеются все основания, ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. 

Заслушав стороны, обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к следующему:

Исходя из обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступления, о последовательности ее действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, что подтверждается медицинскими справками (л.д.161,163 т.1), согласно которых на учете у нарколога и психиатра она не состоит, что также подтверждается ее адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает данных о нахождении подсудимой в момент совершения преступления в состоянии невменяемости.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к твердому убеждению и выводу о виновности подсудимой ФИО1, что именно она совершила указанное в установочной части постановления преступление и при обстоятельствах как они установлены в судебном заседании.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Квалификация действий подсудимой сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно представленным характеризующим материалам, обвиняемая ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима (л.д.152,155,157 т.1). 

При этом, суд учитывает, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, не снятых, не погашенных судимостей не имеет (л.д.148 т.1), характеризуются положительно по месту жительства (л.д.152,155,157 т.1). 

Также суд учитывает и тяжесть совершенного подсудимой преступления, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", п.4 - по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства, как позволяющие признать деятельное раскаяние ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, она перестала быть общественно опасной, тем самым возможно применить ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, ст.254 УПК РФ и ходатайство удовлетворить. С учетом изложенного, суд находит, что каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, не имеется.

Вещественное доказательство – видеозапись на диске СD-R, находящийся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – 3 пластиковых осколка темно-синего цвета, дверная ручка со следами повреждения пластика, находящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – отказной материал 31/170, находящийся при уголовном деле, необходимо вернуть по принадлежности при вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28 и 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката подсудимой ФИО1 – Кривощекова А.А. удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ и на основании ст.28 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить при вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – видеозапись на диске СD-R, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – 3 пластиковых осколка темно-синего цвета, дверная ручка со следами повреждения пластика, находящийся при уголовном деле, уничтожить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – отказной материал 31/170, находящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности при вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.