Дело № 1-590/2021

42RS0005-01-2021-005052-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Суфияровой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кузьменко Т.Е. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>ранее судимой:

1. 14.09.2015 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.03.2016 года условное осуждение отменено, выдворена в места лишения свободы сроком на 2 года. Освобождена УДО 30.06.2017 года по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.06.2017 года на 10 месяцев 02 дня;

2. 08.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 8 месяцев, снята с учета УИИ 08.06.2021 года в связи с истечением испытательного срока.

не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 16.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь правомерно в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений забрала, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY A31 в корпусе черного цвета в черном чехле-книжке из кожзаменителя, двух-симочный, imei1 №, imei2 № серийный номер №, с защитным стеклом, с сим-картой оператора БИЛАЙН, общей стоимостью 12500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимой приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ. Уголовное дело просила рассмотреть в ее отсутствии (л.д. 144-145, 175). 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В объем предъявленного ФИО1 обвинения включено хищение имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1: мобильный телефон NOKIA в корпусе розового цвета с сим-картой оператора ТЕЛЕ2.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения и подлежат исключению из объема предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, при этом квалификация совершенного ФИО1 преступления изменению не подлежит. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерб гражданину.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой. Так, ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д. 130), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124, 126), по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 138), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления (л.д. 36-39), объяснение, которое суд признает в качестве явки с повинной (л.д. 4-5), розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 49), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 131), состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая пояснения ФИО1 в ходе судебного заседания, из которых следует, что в состоянии алкогольного опьянения она теряет контроль над собой, а в трезвом состоянии она бы данное преступление не совершила, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 применены быть не могут.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом применяя положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно с сохранением в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 08.09.2020 года, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 08.09.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон SAMSUNG GALAXY A31 в корпусе черного цвета в черном чехле-книжке из кожзаменителя, кнопочный телефон NOKIA в корпусе розового цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней в законном владении.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.