Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 22 декабря 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя Авдеевой Н.А.,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Голуб Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-293/2023 (УИД 66RS0050-01-2023-000321-89) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда необоснованным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 10000руб. и морального вреда в сумме 350000руб., по тем основаниям, что по заявлению ответчика истец необоснованно привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдана приговором мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 07.11.2022 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Авдеева Н.А. поддержали исковое заявление по указанным в нем основаниям, добавив, что в результате необоснованного обвинения из-за переживаний у истицы произошли преждевременные роды.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменного возражения, исковые требования ФИО1 не признала, по тем основаниям, что доказательств произошедших преждевременных родов от нервного расстройства ею не представлено, преждевременные роды истицы произошли из-за наличия у неё хронических заболеваний, факт распространения ею ложной порочащей информации установлен и доказан показаниями свидетелей, оплата услуг адвоката относится к процессуальным издержкам, при этом истица имела право воспользоваться помощью государственного защитника.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 07.11.2022 года ФИО1 оправдана по частному обвинению ФИО2 в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию - преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в её действиях состава преступления (л.д.17-19)

Согласно заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ СО «БСМЭ» №128-СО от 02.10.2023 года показанием (причиной) к проведению оперативного родоразрешения явилось наличие у ФИО1 преэклампсии тяжелой степени, причиной которой явилась генетически детерминированная недостаточность процессов адаптации материнского организма к новым условиям существованиям, которые вызываются с развитием беременности, при этом между осложнением беременности в виде преэклапсии тяжелой степени, явившейся показанием к оперативному родоразрешению 06.10.2022 года и её эмоциональным состоянием, стрессом, какой-либо (прямой, непрямой) причинно-следственной связи не имеется. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) 

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при необоснованном привлечении к уголовной ответственности обязанность компенсации морального вреда несет частный обвинитель - если вред причинен только его незаконными действиями; независимо от того, кто именно выступает причинителем вреда, в том числе частное лицо, моральный вред, причиненный гражданину в связи с производством по уголовному делу частного обвинения, подлежит компенсации в порядке гражданского судопроизводства (Определение от 02.07.2013 года №1058-О). Частный обвинитель не освобождается от обязанности возмещения оправданному лицу как понесенных им судебных издержек, так и причиненного ему необоснованным уголовным преследованием имущественного вреда (в том числе расходов на адвоката), а также компенсации морального вреда, при этом необходимо учитывать его вину при разрешении судом спора о компенсации вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием (Определение от 28.05.2009 года №643-О-О).

Приговором мирового судьи установлено, что обращение ФИО2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности было вызвано возникшим между ними 26.02.2022 года конфликтом; высказанное ею предположение о возможном нахождении ФИО2 в состоянии наркотического опьянения, не являлись неё заведомо ложными, и порочащими её честь и достоинство, так как ранее она была замечена в употреблении наркотических средств; кроме этого суд критически отнесся к показаниям ФИО2, поскольку они противоречат показаниям свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО2 обращаясь с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности действовала недобросовестно, из-за возникшего между ними 26.02.2022 года конфликта, связанного с воспитанием несовершеннолетней ФИО6, поэтому суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении убытков и вреда, причиненного необоснованным обвинением.

В соответствии с ч.9 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. 

Согласно материалам уголовного дела Авдеева Н.А. осуществляла защиту ФИО1 в судебных заседаниях 23.08.2022 года, 16.09.2022 года, 06.10.2022 года, 03.11.2022 года

Согласно квитанции №003650 от 12.12.2022 года ФИО1 заплачено адвокату Авдеевой Н.А. за защиту её интересов по уголовному делу 10000руб. (л.д.11); указанные услуги в сумме 10000руб., с учетом проведения 4 судебных заседаний являются разумными, связанные с защитой истца от необоснованного обвинения ответчика, вопрос о судебных издержках в приговоре не разрешен, поэтому в этой части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о размере компенсации морально вреда суд принимает во внимание разъяснения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 безусловно испытывала нравственные страдания, в том числе связанные с длительностью привлечения к уголовной ответственности в период более 3 месяцев, при этом доказательств причинения ФИО1 в результате этого причинения вреда здоровью в виде преждевременных родов суду не представлено, в этой части доводы истицы прямо опровергаются заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ СО «БСМЭ» №128-СО от 02.10.2023 года, поэтому суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. 

В соответствии со ст.88, 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Чеком ордером №4980 и №4981 от 07.03.2023 года (л.д.9-10) подтверждена уплата истцом государственной пошлина на общую сумму 700руб., поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований как имущественного, так и не имущественного характера, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 10000руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700руб.; всего 30700руб. (Тридцать тысяч семьсот рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Североуральский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года в совещательной комнате.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА