Дело №12-66/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 31 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 01 декабря 2016 года, которым,

региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (далее по тексту Региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекшееся к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления,

привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,0 рублей, 

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 01 декабря 2016 года Региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области признано виновным в том, что в срок до 31 октября 2016 года включительно, по адресу: 

<

...>, юридическим лицом не было принято всех зависящих от него мер по исполнению в полном объеме предупреждения от 29 августа 2016 года Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области об устранении нарушений законодательства об общественных объединениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Заворина М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление мирового судьи вынесено незаконно. Так, при производстве по делу защитник юридического лица не была ознакомлена с протоколом по делу об административном правонарушении, а так же не уведомлена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, что нарушает право юридического лица на защиту. Кроме этого, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области обращалось с ходатайством о продлении срока устранения нарушений, ходатайство было удовлетворено и срок продлен до 05 декабря 2016 года. Впоследствии нарушения были устранены. С учетом приведенных доводов защитник просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Заворина М.А. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить. Из пояснений защитника следует, что ходатайство о продлении сроков исполнения предписания было получено контролирующим органом уже после вынесения протокола по делу об административном правонарушении. Защитник так же указала, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей производилось по верному абонентскому номеру, принадлежащему юридическому отделу Регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области, однако почему указанная информация не была доведена до её сведения, защитнику не известно. 

Заместитель начальника отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области ФИО1, просила суд рассмотреть жалобу в её отсутствие, при этом постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, предоставив письменный отзыв. Из отзыва следует, что ходатайство о продлении сроков устранения нарушений поступило 02 ноября 2016 года, уже после составления протокола по делу об административном правонарушении. Так же сведениями, предоставленными ФГУП «Почта России» подтверждается, что копия протокола по делу об административном правонарушении была получена юридическим лицом 11 ноября 2016 года. 

Заслушав участника, проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Положения ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность, в том числе юридических лиц, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2016 года в адрес Регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области, уполномоченным должностным лицом заместителем начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области, вынесено предупреждение (предписание) об устранении нарушений абз. 4 и 8 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее по тексту Закон об общественных объединениях) в срок до 31 октября 2016 года включительно.

В связи с не поступлением в контролирующий орган в установленный срок сведений об исполнении предупреждения, в отношении юридического лица составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя или защитника Регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области, которые были извещены о необходимости явки в контролирующий орган 01 ноября 2016 года. 

Положения абз. 4 и 8 Закона об общественных объединениях предусматривают, обязанность общественного объединения ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц; информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Указанные требования закона выполнены не были, в связи с чем, законность предупреждения (предписания) контролирующего органа не вызывает у суда сомнений, поскольку не предоставление сведений в контролирующий орган объективно подтверждается материалами дела, которые не оспариваются защитой, кроме того, предупреждение вынесено уполномоченным должностным лицом с установлением разумного срока, необходимого для устранения нарушений закона. 

Таким образом, Региональным отделением ДОСААФ России Свердловской области не было принято всех зависящих от него мер к соблюдению законности, несмотря на то, что у юридического лица имелась такая возможность.

Факт несвоевременного направления ходатайства о продлении сроков устранения нарушений не влияет на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения и не устраняет факт противоправного бездействия.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей защитник юридического лица извещалась надлежащим образом, телефонограммой по надлежащему абонентскому номеру, что полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о порядке извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. 

Изложенные в постановлении мирового судьи выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. 

Основания для освобождения от административного наказания в силу малозначительности деяния отсутствуют, с учетом совершения правонарушения, связанного с противодействием установленному законом порядку управления. 

Наказание назначено обоснованно, с учетом сведений о юридическом лице, а так же положений ч. 1, 3 ст. 4.1. – 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в минимальном размере, определенном санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, суд считает жалобу защитника Регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 01 декабря 2016 года в отношении юридического лица - регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Завориной М.А., без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья Чобитько М.Б.