Дело № 2а-2003/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

630107, 

<

...> тел./факс: 

<

***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

11 июня 2025 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола секретарем Зюзгиной К.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к мэрии города Новосибирска, о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Новосибирска с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., занимаемого гаражным боксом №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», изложенный в письме № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 является членом гаражно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>», собственником гаражного бокса №, кадастровый №. Право собственности на гаражный бокс возникло на основании договора купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между прежним владельцем гаражного бокса и администрацией Ленинского района был заключен договор № краткосрочной аренды земельного участка, занятого гаражом, по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>», который в дальнейшем неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и другие собственники гаражных боксов обратились в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельных участков под гаражными боксами. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков. С указанным отказом ГСК «Обь» не согласилось, обратилось с жалобой к и.о. начальника Департамента земельных и имущественных отношений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ члены ГСК «Обь», в том числе истец получил отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен капитальный гараж. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях, в зоне планируемого размещения перспективной улично-дорожной сети, в границах которой предусмотрено размещение объектов улично-дорожной сети и иных линейных объектов транспортной инфраструктуры, объектов коммунального обслуживания, объектов обеспечения внутреннего правопорядка, объектов историко-культурной деятельности, гидротехнические сооружения, объектов общего пользования и благоустройства территории. Административный ответчик в обоснование своих доводов сослался на постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к проекту планировки территории и проекту межевания территории, ограниченной полосой отвода 

<

данные изъяты> железной дороги, площадью 

<

адрес>, 

<

адрес>, руслом реки 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 

<

адрес> и 

<

адрес>х. По мнению административного истца, позиция ответчика противоречит нормам земельного законодательства. Кроме того, административный истец указывает, что постановление, на которое ссылался ответчик, принято до обращения истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решение об установке металлических и железнобетонных гаражей на пустыре между домами 

<

адрес> и микрорайон 

<

адрес> принято на заседании комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии оформления договоров на краткосрочное пользование земельным участком, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ. Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку спорные земельные участки не находятся в границах земель зарезервированных для государственных и муниципальных нужда, а также не входят в состав земель общего пользования, следовательно, отказ в предварительном согласовании земельных участков является незаконным. 

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях представитель административного истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика (Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, мэрии г.Новосибирска) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения. 

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного ответчика возлагается обязанность доказать законность принятого решения, на истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, иные обстоятельства, на которых основаны требования иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Новосибирска вынес решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворил частично, признал за ним право собственности на самовольную постройку - гаражный бокс №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес> (согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ»), по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.81-83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 заключили договор купли-продажи названного гаражного бокса № с кадастровым номером № (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов площадью 

<

данные изъяты> кв.м., занимаемого гаражом № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» (л.д.116-117).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ №, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, на основании подпунктов 4,5 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, указано, что данный земельный участок не может быть образован и предоставлен (л.д. 24,84).

Представитель ФИО2, действуя в интересах ФИО2 и иных членов ГСК «Обь» обратился с жалобой к и.о. начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска дал ответ, указал, что представленные заявителями схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не соответствуют утвержденному постановлением мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории и проекту межевания территории, ограниченной полосой отвода 

<

адрес> железной дороги, площадью 

<

адрес>, 

<

адрес>, руслом реки 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 

<

адрес> и 

<

адрес>х (образуемые земельные участки расположены в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети). Испрашиваемые земельные участки расположены в границах красных линий. Уведомления об отказе в предварительном согласовании земельных участков под капитальными гаражами приняты законно (л.д.25-26).

Административный истец, оспаривая отказ в предварительном согласовании земельного участка, указывает, что гаражный бокс ему принадлежит на праве собственности, соответственно, по его мнению, в силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ, он имеет право на его предоставление.

Доводы административного истца суд отклоняет, как основанные на неверном понимании закона. 

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для размещения гаражей, осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса РФ. 

Действительно, установленный в статье 1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов означает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, данный принцип реализуется в порядке, установленном законом, и не носит абсолютного характера. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, право собственности на гаражный бокс возникло у административного истца ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО2 

Изначально гаражный бокс являлся самовольным строением, в установленном законом порядке не был введен в эксплуатацию. Данное обстоятельство установлено решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.81-83). Данным решением за ФИО4 признано право собственности на самовольное строение – спорный гаражный бокс.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, установлено, что граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, имеют исключительное право на приобретение земельных участок в собственность, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, право собственника строения на приобретение в собственность земельного участка, на котором оно расположено, не является безусловным, а подлежит реализации в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. 

Из содержания подпункта 5 пункта 1 статьи Земельного кодекса РФ также прямо следует, что данный принцип земельного законодательства может быть применен, если иное не установлено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Закон определяет условия и порядок реализации права на приобретение земельного участка по названным основаниям.

Административный истец не представил доказательств соблюдения им условий для приобретения земельного участка по названным основаниям, доказательства данным обстоятельствам также не были представлены совместно с заявлением о предоставлении земельного участка. 

В оспариваемых документах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ изложено, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

В подпункте 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, представленная административным истцом с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют утвержденному постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории и проекту межевания территории, поскольку образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети. 

Названное обстоятельство (факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий) подтверждается представленными в материалы дела схемами. 

Постановление в установленном законом порядке не оспорено. 

Не имеет правого значения ссылка административного истца на то, что на момент его обращения постановление, на которое ссылается ответчик, не действовало. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент обращения истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, до введения в действия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № мэрии г.Новосибирска, действовало постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О проекте планировки территории и проекту межевания территории, ограниченной полосой отвода 

<

данные изъяты> железной дороги, площадью 

<

адрес>, 

<

адрес>, руслом 

<

адрес>х», которым испрашиваемый земельный участок также располагался в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства, а именно в границах красных линий. 

Постановление мэрии города Новосибирска, на которое имеется ссылка в оспариваемых ответах, принято в пределах предоставленных полномочий, в установленном порядке незаконным не признано незаконным.

Следовательно, оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям закона. 

Также не могут служить основанием для удовлетворения иска положения законодательства, устанавливающих упрощенный порядок приобретения прав на земельный участок, занятый гаражным боксом. 

Право на земельный участок под гаражом может быть оформлено как в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ (при наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости), так и в упрощенном порядке в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона №137-ФЗ (при отсутствии правоустанавливающих документов на объект и земельный участок под ним).

Статья 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» устанавливает условия и порядок реализации данного права в упрощенном порядке (в частности, возведение строения и его технический учет до введения в действие Градостроительного кодекса РФ и пр.). 

Административный истец, ссылаясь в заявлении мэрии г.Новосибирска на Федеральный закон №79-ФЗ от 01.09.2021, которыми внесены изменения и установлены указанные правила, не ссылается на соблюдение им условий его реализации, доказательств их существования не представляет (факт возведения и осуществления кадастрового учета объекта недвижимости до введения в действие Градостроительного кодекса РФ и пр.).

Более того, пункт 3 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», устанавливает ограничения по применению в ходе упрощенного порядка оформления прав на земельный участок, занятый гаражами, конкретных норм закона, среди которых отсутствуют нормы, на которые ссылается административный ответчик, как на основание для принятия оспариваемого решения. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение ответчика принято в строгом соответствии с законом, основания для признания его незаконным и удовлетворения иска отсутствуют. 

Следовательно, в иске надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 11.07.2025.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2003/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска.