КОПИЯ

Дело №1-34/2024 (1-551/2023) 

УИД: №

(у/

<

адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Куртукова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из комода, расположенного в комнате имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое ожерелье пробы «585», массой 4,164 грамм стоимостью 9993,60 рублей, золотое кольцо пробы «585», массой 2,434 грамм, стоимостью 5841,60 рублей, золотое кольцо пробы «585» массой 2,426 грамм стоимостью 5822,40 рублей, золотое кольцо пробы «585» массой 3,077 грамм стоимостью 7384,80 рублей, золотое кольцо пробы «585» массой 3,891 грамм стоимостью 9 338, 40 рублей, часы «Sunlight» в количестве 2х штук, часы «Hublot», браслет из металла серого цвета в количестве 4х штук, браслет «Nomination» в количестве 2х штук, браслет из металла желтого цвета в количестве 3х штук, кожаное ожерелье на магнитной застежке, серьги, брошь в количестве 2х штук, кожаный браслет в количестве 2 штук, каучуковую нить не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 47 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 85380, 80 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке, о чем заявила при ознакомлении с материалами дела (л.д. 122-123).

Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. Подсудимый вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса не оспаривается. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Тяжинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке. Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление. 

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящее к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, приговором Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, в связи с чем, судом не решается вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в настоящее время осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Рудничного районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, которыми ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы и которые с учетом постановления Кузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие указанных приговоров исполняются самостоятельно.

Преступление ФИО1 совершено до постановления указанных приговоров, в связи с чем, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по всем приговорам. Так как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено также дополнительное наказание, суд считает необходимым при определении окончательного наказания руководствоваться правилами ч.4 ст. 69 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что для исправления подсудимого требуется применение специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения, и только реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости осужденного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования в сумме 26 150 рублей 00 копейки (л.д. 79), которые суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий ФИО1, который исковые требования признал в полном объеме. Таким образом, ущерб подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Рудничного районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда 

<

адрес> и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей ФИО1 периоды:

- по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, 

- по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

- по приговору Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

каждый из которых исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое в порядке исполнения вышеуказанных приговоров в периоды:

- по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 26150 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства, золотые и металлические изделия, часы, переданные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 72-74) – оставить в ее распоряжении;

- фотографии (скрин-шоты) имущества (л.д. 32-34) - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копи приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья (подпись) Н.В. Гауз