РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-8495/2018 по иску ФИО1 к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» об отказе от исполнения договора купли продажи, возврате некачественного товара, взыскании его стоимости, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, IMEI: №, стоимостью 61490 рублей. Обязательство по оплате Истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой из банка об отсутствии задолженности.

В процессе эксплуатации, в товаре был обнаружен дефект: «НЕ РАБОТАЕТ».

Заключением эксперта № ЭЗ-624/18 от 24.06.2018г. установлено, что представленный на экспертизу смартфон имеет дефект, препятствующий его нормальной эксплуатации, а именно вышла из строя системная плата. Дефект носит производственный характер. Устранение недостатка равняется стоимости нового телефона.

На основании изложенного истец обратился в суд с исковым заявлением, где просит:

- принять отказ от договора купли-продажи товара 

<

данные изъяты>, заключенный между истцом ФИО2 и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченных денежных средств за некачественный товар в размере 61 490 рублей 00 копеек.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку на день вынесения решения суда.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату технического заключения в размере 21 000 рублей 00 копеек.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы в размере 291 рубль 58 копеек.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

- взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В процессе судебного разбирательства, представитель истца действующая по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила, просила суд: 

- обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, выявленные судебной экспертизой в товаре;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату технического заключения в размере 21 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы в размере 291 рубль 58 копеек;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Представитель ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что стоимость устранения дефекта незначительная, поэтому у истца нет оснований требовать возврата денежных средств за товар. Измененные исковые требования также не подлежат удовлетворению, так как потребитель не обращался к ответчику с требованием устранения производственного дефекта. В связи с чем, просила в иске отказать. С расходами на досудебную экспертизу не согласились, указав, что истец не доказал обоснованность понесенных расходов.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности к «существенным» согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности к «существенным» согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В связи со сложностью рассматриваемого вопроса по ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства была проведена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СМАРТ».

Из анализа экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМАРТ» видно, что в сотовом телефоне 

<

данные изъяты>, IMEI: № выявлен производственный дефект: выход из строя контроллера питания. Согласно политики компании Apple inc. способ устранения дефекта выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако на практике в случае неисправности системной платы производится замена устройства, также в списке услуг предоставляемых авторизированными сервисными центрами отсутствует такая услуг как замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства. Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 28 610 рублей. Среднерыночная стоимость аналогичного аппарата составляет 44 157 рублей (л.д.79-96).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение ООО «СМАРТ», эксперт обладает специальными познаниями в данной области, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представитель ответчика ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» каких-либо возражений относительно экспертного заключения не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер выявленного дефекта на товаре, приобретенного истцом у ответчика, у суда имеются все основания признать, что истцу продан товар ненадлежащего качества, поэтому требования об обязании ответчика безвозмездно устранить все производственные недостатки в смартфоне 

<

данные изъяты>, IMEI: № – подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 21 000 рублей (л.д.33-35), так как данные расходы являются убытками, которые истец был вынужден понести для восстановления своего нарушенного права. 

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. 

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным, однако заявленная сумма в размере 5 000 рублей является завышенной, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, суд снижает ее до 500 рублей, так как тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав как потребителя не наступило. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией (л.д.27-28), с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, с учетом не обращения потребителя к ответчику с претензионными требованиями, незначительным объемом оказанных услуг по измененным исковым требованиям, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя подлежат снижению до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 291 рубль 58 копеек (л.д.70). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 700 рублей.

Руководствуясь ФЗ «О Защите права потребителей», ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» об отказе от исполнения договора купли продажи, возврате некачественного товара, взыскании его стоимости, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» безвозмездно устранить в авторизированном сервисном центре производственный недостаток в смартфоне 

<

данные изъяты>, IMEI: №, принадлежащем ФИО1.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 291 рубль 58 копеек, расходы на досудебную экспертизу в размере 21000 рублей, а всего: 22 791 рубль 58 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.12.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов