Дело № 2-4057/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Гумашвили М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала АЦ Восток ООО «Ауди Центр Варшавка» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиал АЦ Восток ООО «Ауди Центр Варшавка» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> Также между сторонами было подписано Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору. Согласно п.1 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что ответчику в рамках договора купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-01/082069 истцом предоставлена скидка в размере 430 рублей, общая цена автомобиля с учетом указанной скидки составила 2 025 000 рублей. Истцом была доведена информация до ответчика о том, что скидка предоставляется при соблюдении приобретения ответчиком комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами истца. С перечнем товаров и услуг, входящих в вышеуказанный комплекс, их стоимостью и перечнем организаций-партнеров истца ответчик был ознакомлен и согласен. Выбор организаций-партнеров по комплексу товаров и услуг ответчик осуществлял самостоятельно. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения ответчик подтвердил, что ознакомлен с порядком формирования цены на автомобиль, суммой предоставленной истцом на скидки, в т.ч. с действующим законодательством РФ о возможности отказа от приобретения любого из комплекса товаров и услуг. Согласно п. 4 Дополнительного соглашения при его подписании ответчик был уведомлен, что в случае отказа от приобретения любого из комплекса товаров и /или услуг из согласованного ранее списка скидка на автомобиль не предоставляется. В случае отказа в течение 30 календарных дней с даты оформления (приобретения) комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами истца, с учетом которого предоставлена скидка, от исполнения договоров (одного из договоров) и подачи соответствующего заявления на аннулирование (отказ от исполнения, расторжение) договора организациям-партнерам истца, предоставленная истцом ответчику скидка на автомобиль в размере, указанной в п. 1 Дополнительного соглашения автоматически аннулируется. Ответчик обратился в АО СК «Метлайф» и ООО СК «Кардиф» с заявлениями о расторжении договора страхования жизни и договора страхования GAP соответственно, расторгнул данные договоры, о чем страховые компании уведомили истца. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму предоставленной скидки в размере 430 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 500 руб. 

В судебное заседание представитель истца Филиала АЦ Восток ООО «Ауди Центр Варшавка» по доверенности ФИО2 явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о слушании дела в его отсутствии не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Ауди Центр Варшавка» и ФИО1 был заключен договор купли- продажи автомобиля №ДгПрАвт-01/082069 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «Ауди А4».

Также, между сторонами было подписано Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения стороны пришли к Соглашению, что покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля №ДгПрАвт-01/082069 продавцом покупателю предоставлена скидка в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей. 

Таким образом, общая цена автомобиля, с учетом указанной скидки составила 2 025 000 рублей. 

В дополнительном соглашении до ответчика, как до потребителя истцом была доведена информация, что скидка предоставляется при соблюдении следующих условий до передачи автомобиля, а именно с учетом приобретения покупателем комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца и/или продавцом. С перечнем товаров и услуг, входящих в указанный комплекс, их стоимостью и перечнем организаций-партнеров продавца покупатель был ознакомлен и согласен. Выбор организаций-партнеров по комплексу товаров и услуг ответчик предоставлял самостоятельно. 

Факт подписания дополнительного соглашения ответчик не оспаривает.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения ответчик, подписывая данное соглашение, подтвердил, что ознакомлен с порядком формирования цены на Автомобиль, суммой предоставленной Продавцом на него скидки, в т.ч. с действующим законодательством РФ о возможности отказа от приобретения любого из комплекса товаров и услуг. 

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения при подписании соглашения покупатель был уведомлен, что в случае отказа от приобретения любого из комплекса товаров и/или услуг из согласованного ранее списка, приобретаемых у продавца и/или организаций-партнеров продавца, скидка на автомобиль не предоставляется. 

В случае отказа в течение 30 календарных дней с даты оформления (приобретения) комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца и/или продавцом, с учетом которого предоставлена скидка, от исполнения договоров (одного из договоров) и подачи соответствующего заявления на аннулирование (отказ от исполнения, расторжение) договора организациям-партнерам Продавца/Продавцу, предоставленная Продавцом Покупателю скидка на автомобиль в размере, указанном в п.1 Дополнительного соглашения автоматически аннулируется.

Ответчик обратился в АО СК «Метлайф» и ООО СК «Кардиф» с заявлениями о расторжении договора страхования жизни и договора cтрахования GAP, соответственно, и расторгнул данные договоры, о чем со стороны страховых компаний истец был уведомлен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения?обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую гой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, заключение договоров страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобилей по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны, при этом ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, а впоследствии, аннулировав договоры страхования до заключения дополнительных соглашений к договорам купли-продажи с истцом, ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств истцу, предусмотренных пп. 1, 4, 5 Дополнительного соглашения.

Истец неоднократно направлял ответчику уведомление о возврате суммы скидки в размере 430 000 руб., однако ответчик не исполнил своё обязательство по возврату предоставленной скидки на автомобиль.

В связи с чем требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 500 руб. 

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 193-199 ГПК ПФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Филиал АЦ Восток ООО «Ауди Центр Варшавка» сумму предоставленной скидки в размере 430 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Буянтуева Т.В. 

Решение принято в окончательной форме 13.09.2019 г. 

Судья Буянтуева Т.В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>