Дело № 1-62/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 24 октября 2023 г.

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А., помощнике судьи Кирпичевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Асадуллиной С.Р., Порошина С.П.,

защитника - адвоката Манамса В.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-3 

<

адрес> по отбытии срока.

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом 

<

адрес> по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК – 7 УФСИН по 

<

адрес> по отбытии срока. 

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе 

<

адрес> по ст. 73, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия; нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, а также совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Омской области по отбытии срока. 

Тем самым, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зала 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес сидящей на диване потерпевшей четыре удара ладонью правой руки в область лица и тела, отчего потерпевшая испытала физическую боль. После чего Потерпевший №1 выпрыгнула из указанного дома через окно, ФИО1 догнал её около 

<

адрес> и правой рукой схватил ее за волосы на голове, применяя насилие потянул потерпевшую в 

<

адрес> отчего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль в области головы. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с приговором Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Омской области по отбытии срока. 

Тем самым, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершения преступления, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении коридора 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес четыре удара кулаком правой руки в область носа и правого глаза Потерпевший №1, отчего потерпевшая испытала физическую боль. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области орбиты правого глаза, в области верхней губы, которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около подъезда 

<

адрес> распложенного по адресу: 

<

адрес>, увидев, что на лавочке расположенной около подъезда № вышеуказанного дома, спит на левом боку Потерпевший №2, осознавая, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, 

<

данные изъяты>, своей правой рукой похитил из правого кармана надетых на потерпевшего штанов, то есть из находившейся при потерпевшем одежде, принадлежащей Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Realme C25Y» № в корпусе синего цвета, стоимостью 6000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда между ним и Потерпевший №1 в помещении зала по адресу 

<

адрес> д. 

<

адрес> произошел конфликт, он находился в состоянии опьянения, в результате чего он ладошкой правой руки нанес Потерпевший №1 4 удара по лицу, после чего Потерпевший №1 убежала через окно на лицу. После чего он догнал её около гаража дома соседей по 

<

адрес>, взял за хвост волос и потащил домой. После чего они успокоились и конфликт закончился. ДД.ММ.ГГГГ утром около 8 часов Потерпевший №1 в пьяном состоянии собралась ехать в 

<

адрес> продавать ягоду, он не пускал её, в связи с чем они поругались, и он находясь в коридоре дома по адресу 

<

адрес> ударил кулаком правой руки 3 или 4 раза Потерпевший №1 по лицу, в результате чего у неё на лице были синяки, опухла губа. Об этом конфликте Потерпевший №1 сообщила своей матери, которая вызвала полицию. ДД.ММ.ГГГГ он в часов 5 или 6 вечера шел по 

<

адрес> встретил Потерпевший №2, купили бутылку водки пошли к подъезду № 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где выпили бутылку водки. Он видел у Потерпевший №2 телефон темно-синего цвета, марку не знает, который он клал в правый карман штанов. После чего он хотел уехать в Корниловку, но не получилось. Затем он вернулся обратно, было уже темно, увидел, что Потерпевший №2 спит на лавочке, он из правого кармана его штанов достал телефон, забрал его себе и ушел. 

Факт совершения ФИО1 инкриминируемых ему двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном расследовании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она приехала домой и находилась дома. Около 15 часов 50 минут, точного времени не помнит, домой приехал её сожитель ФИО1 Последний был в состоянии алкогольного опьянения, так как речь у него была не связная, от него пахло спиртным. Когда ФИО1 вошел в дом, то у них начался словесный конфликт на почве того, что она уехала в д. 

<

адрес> без него. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то он высказывал в её адрес грубую нецензурную брань и она тоже в ответ на его слова высказывала грубую нецензурную брань. Они прошли с ним в зал, где они проживали по вышеуказанному адресу. Дома в это время они находились одни, никого кроме их в доме не было. В зале ФИО1, продолжал её оскорблять грубой нецензурной бранью. В это время она сидела на диване. Времени было около 16 часов 00 минут, точно не помнит. ФИО1 подошел к ней и стоя напротив неё нанес ей четыре удара рукой в область лица и тела, какой именно рукой и какой частью руки он нанес ей телесные повреждения, она не заметила и не знает. В какой именно последовательности ФИО1 наносил ей удары по лицу и телу, она сказать не может, но от его ударов она почувствовала физическую боль. Удары, которые нанес ФИО1, ей пришлись в область головы, в область правого глаза, в область верхней губы, в область тела, а именно в область груди. Она предполагает, что ФИО1 ударил её в каждую область по одному разу, точно она сказать не может, так как от его ударов она пыталась увернуться и соответственно закрыла себя руками и тем более прошло уже много времени и она точно не может все вспомнить. После того, как ФИО1 нанес ей четыре удара рукой, какой именно она не помнит, то он немного успокоился и вышел на улицу покурить. Она решила, что ей нужно как можно быстрее убегать из дома, так как ФИО1 снова может продолжить причинять ей телесные повреждения. Она открыла окно в зале, которое выходит на сторону 

<

адрес> в д. 

<

адрес> и вылезла через него и потом она побежала в сторону соседнего дома. ФИО1 увидел её, и то, что она хочет сбежать. Он догнал её у металлического гаража, расположенного у 

<

адрес> в д. 

<

адрес> и правой рукой схватил за волосы на голове, отчего она почувствовала физическую боль в области головы и продолжая держать её правой рукой за волосы потащил в квартиру, где они проживали, отчего она продолжала испытывать физическую боль в области головы. Когда последний таким образом тащил её в квартиру, то она упиралась ногами в землю, тем самым притормаживала, чтобы он её не тащил, так как она не хотела с ним идти. Затем ФИО1 таким образом затащил её в квартиру и после чего он успокоился, они поговорили и он больше в тот день ей телесные повреждения не причинял, словесные угрозы убийством также в её адрес не высказывал. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она с ФИО1 находились дома по месту жительства одни, кроме их дома никого не было. ФИО1 и она распивали спиртные напитки на кухне и на тот момент они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Она стала собираться, чтобы поехать в 

<

адрес> на попутном транспорте и продавать ягоду землянику, которую она насобирала ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в лесу. ФИО1 не отпускал её, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве у них начался конфликт, они перешли на грубую нецензурную брань, она поясняла ему, что ей надо продать ягоду, он её не выпускал из дома. Он говорил, чтобы она ехала в дневное время, так как не хотел отпускать её, потому что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Тогда она с ФИО1 договорилась, что она отдаст ягоду своей матери, чтобы она продала ягоду в г. Омске. Он согласился и она пошла на остановку, где стояла её мать - Свидетель №1 и попросила продать её свою ягоду. Когда она вернулась домой, то у них с ФИО1 продолжился конфликт. Они находились в коридоре дома, в котором они проживали. Времени было около 08 часов 00 минут, точно не помнит. Из-за чего именно у нас продолжился конфликт, она не помнит. Она высказывала в адрес ФИО1 неприятные для него слова, он не выдержал, того, что она его оскорбляла. На тот момент они находились в коридоре их квартиры, где они проживали. Она стояла и ФИО1 находился напротив её. Он также стоял. ФИО1 подошел к ней и нанес ей около четырех ударов кулаком правой руки в область носа и правого глаза, от которых она испытала физическую боль. Куда именно пришелся ей первый удар, она точно не помнит, но пояснила, что ФИО1 точно наносил ей удары кулаком правой руки в область лица, а именно в область носа и правого глаза и от его ударов она испытала физическую боль. Через некоторое время, ФИО1 успокоился и она ушла из дома, чтобы дождаться свою маму и забрать у нее деньги за продажу ягоды, которую она собирала. После чего около 15 часов 30 минут, точно не помнит, она пришла домой к маме и все ей рассказала. Её мама позвонила в полицию и сообщила о случившемся. (т.1 л.д.32-36).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания следует, что у неё есть дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее Потерпевший №1 сожительствовала с ФИО1. Потерпевший №1 и ФИО1 проживали по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она приехала из г. Омска, к ней домой пришла её дочь Потерпевший №1 На лице у Потерпевший №1 были видны пятна багрового, красного, синеватого цвета, она была очень взволнована и напугана. Потерпевший №1 ей рассказала, что межу ней и ФИО1 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 наносил ей удары в область лица, сколько было ударов она ей не поясняла, сказала, что неоднократно её избивал, от чего она испытывала физическую боль. Так же она ей пояснила, что несколькими днями ранее, в июле 2023 года, ФИО1, так же причинял Потерпевший №1 телесные повреждения. После того, как Потерпевший №1, сообщила ей о данном факте, она сразу же сообщила сотрудникам полиции (т. 1 л.д.56-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объектом осмотра является помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.7-14).

Из заключения судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при осмотре гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения в виде: кровоподтеки в области орбиты правого глаза, в области верхней губы, на передней поверхности левого плеча. Данные повреждения не причинили вред здоровью (п. 9 приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов) при указанных обстоятельствах в заявленный срок (т.1 л.д.43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена прилегающая территория дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотрено помещение вышеуказанного дома. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изымалось (т. 1л.д. 156-160).

Копией приговора Кормиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии особого режима (т.1 л.д.199-201).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных на предварительном расследовании следует, что ДД.ММ.ГГГГ его мама подарила ему мобильный телефон марки Realme №, в корпусе синего цвета, с большим сенсорным экраном, и четырьмя фотокамерами с задней стороны. Стоимость телефона составила 7 999 рублей, ему это стало известно, так как мама ему отдала чек с покупки телефона, потому, что гарантия телефона по чеку. На экране была наклеена защитная пленка, которая шла в комплекте с телефоном. В телефон он вставил свою сим-карту, оператора сотовой связи Теле2. Карты памяти в телефоне не было, так как в нем встроенной памяти 64 гигабайта, для него этого достаточно. Телефон он всегда носил при себе и пользовался им один, но так же в нем хранились фотографии его мамы. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он решил прогуляться по улице, более точное время он не помнит. Для чего вышел из дома и направился в сторону центра по 

<

адрес>. По пути ему встретился ранее ему знакомый ФИО1, который предложил ему за встречу распить с ним спиртное, на что он согласился, после чего они приобрели в ближайшем магазине спиртное и решили распить его на лавочке, расположенной у подъезда № 

<

адрес>. Во время совместного распития спиртного с ФИО1 он не однократно доставал свой мобильный телефон, который лежал у него в правом кармане его штанов, замка на кармане не было, но карман достаточно большой по объему. Он доставал телефон так как ему поступали входящие звонки, а так же когда на улице стало темно, то он не однократно доставал телефон и подсвечивал фонариком. ФИО1 видел его телефон и видел, что он его убирал каждый раз в правый карман своих штанов. Когда на улице было уже темно, он смотрел время на мобильном телефоне, было 23 часа 00 минут, ФИО1 в этот момент куда-то отошел, а он остался сидеть на лавочке, расположенной по вышеуказанному адресу. Затем в какой-то момент он уснул на этой же лавочке, лежа на левом боку, точно помнит, что телефон в этот момент находился у него в правом кармане его штанов. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ, более точное время пояснить не может, он проснулся, в этот момент он лежал на левом боку, ФИО1 рядом с ним не было, после чего он хотел достать свой мобильный телефон из правого кармана своих штанов, чтобы посмотреть время, но обнаружил, что мобильного телефона в кармане нет. Телефон не мог самостоятельно выпасть из кармана, так как карман очень глубокий и телефон никогда не выпадывал из его кармана самостоятельно, но на всякий случай он осмотрел прилегающую территорию, но своего мобильного телефона ни где не обнаружил. После чего он пошел к себе домой. Когда он пришел домой времени было 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в этот момент он сразу лег спать, его мама была в этот момент дома, но он ей ничего не рассказал о пропаже телефона, так как не хотел её расстраивать. Ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, в этот момент мама стала у него спрашивать, где его мобильный телефон, тогда он ей рассказал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он распивал вдвоем с ФИО1 спиртное, потом он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что ФИО1 уже нет рядом, и также отсутствует его мобильный телефон, который находился в правом кармане его штанов. Он сразу понял, что телефон из кармана мог похитить только ФИО1, так как ему достоверно известно, что он не однократно судим за хищение чужого имущества. Он стал звонить на свой мобильный телефон с телефона его мамы, но трубку никто не брал, тогда он написал СМС сообщение «Женя верни телефон», но после отправки сообщения, телефон стал в не зоны сети. Сразу в полицию с заявлением он обращаться не стал, так как думал, что своими силами сможет вернуть его телефон. Но у него не вышло, после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию. Пояснил, что мобильный телефон был в отличном состоянии, с большим сенсорным экраном, с защитной пленкой, сколов, царапин, трещин на корпусе телефона и дисплея не было, в связи с чем мобильный телефон он оценивает в 6000 рублей, так же в телефоне была вставлена сим-карта оператора Теле-2 ценности которая для него не составляет, денежных средств на балансе сим-карты не было, чехла на телефоне не было, так как он не успел его приобрести, защитная пленка ценности не представляет, так как она шла в комплекте с мобильным телефоном и входит в стоимость мобильного телефона. Таким образом, ущерб от хищения из кармана его штанов принадлежащего ему мобильного телефона с сим-картой для него составил 6000 рублей 00 копеек, данный ущерб для него не значительный. В ходе следствия ему возмещен материальный ущерб в полном объеме, так как ему возвращен мобильный телефон (т.1 л.д.120-122).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном расследовании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС», который расположен на 

<

адрес> она приобрела мобильный телефон в корпусе синего цвета, марки Realme №. Данный телефон она приобрела в подарок её сыну Потерпевший №2, так как у него 4 августа день рождения, но она подарила телефон ему заранее, хотела сделать ему приятное. В телефоне хранятся и её некоторые фото, но постоянно пользуется телефоном её сын Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Потерпевший №2 ушел по делам, куда именно он ей не говорил. В этот день он не ночевал дома. Где он был ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ рано утром её сын Потерпевший №2 вернулся домой и лег сразу спать. В обеденное время Потерпевший №2 проснулся, после чего она спросила у него, где мобильный телефон, который она ему подарила, на что он ей пояснил, что распивал вечером спиртное со своим знакомым ФИО1, после чего уснул, а ФИО1 похитил его мобильный телефон, который находился в правом кармане его штанов. Сразу её сын Потерпевший №2 писать заявление в полицию не стал, так как думал, что своими силами вернет телефон, но у него это не вышло. Больше по данному факту ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 143-144).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен участок придомовой территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д.89-91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является помещение 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъят мобильный телефон марки Realme C25Y в корпусе синего цвета (т.1 л.д.92-98).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2 следует, что осмотрен мобильный телефон марки Realme C25Y, 64 гигабайта памяти, Imei1: №, Imei2: №, в корпусе синего цвета с сим-картой сотового оператора Теле2 (т.1 л.д.125-128).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у потерпевшего Потерпевший №2 изъят товарный чек на мобильный телефон марки Realme C25Y (т. 1 л.д.133-135), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.136-139).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемый ему деяний. 

Содеянное ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у подсудимого ФИО1 возникла неприязнь к потерпевшей Потерпевший №1 вследствие чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес четыре удара ладонью правой руки в область лица и тела, после правой рукой схватил ее за волосы на голове, применяя насилие потянул потерпевшую в квартиру, от чего потерпевшая испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Данные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшей. ФИО1 имеет судимость за совершение преступления с применением насилия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у подсудимого ФИО1 возникла неприязнь к потерпевшей Потерпевший №1 вследствие чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес четыре удара кулаком правой руки в область носа и правого глаза Потерпевший №1, отчего потерпевшая испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Данные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшей. ФИО1 имеет судимость за совершение преступления с применением насилия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку ФИО1 умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя 

<

данные изъяты>, похитил из правого кармана надетых на потерпевшего штанов принадлежащей Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Realme C25Y» стоимостью 6000 рублей. В этой связи, ФИО1 обоснованно вменен квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ по каждому преступлению предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ, суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей; активное способствование расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО1 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; активное способствование расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО1 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела. 

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку мобильный телефон изъят сотрудниками полиции из помещения 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и возвращен потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не может быть учтено при назначении наказания, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому преступлению.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, степень их тяжести, данные о личности подсудимого характеризующегося согласно материалов дела – неудовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённые им деяния, и будет достаточным, для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, степень его тяжести, данные о личности подсудимого характеризующегося согласно материалов дела – неудовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое им деяние, а менее строгое наказание, не будет достаточным, для достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с наличием в действиях виновного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ по каждому преступлению, а по преступлению предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 подлежит назначению наказание на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку приговор Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, вопрос о применении ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении него подлежит решению в порядке исполнения приговоров.

В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Манамса В.В. на стадии предварительного расследования по назначению и выплаченные ему из средств Федерального бюджета в связи с оказанием юридической помощи подсудимому в размере 16164,40 рублей и в суде по назначению и выплаченные ему из средств Федерального бюджета в связи с оказанием юридической помощи подсудимому в размере 4871,40 рублей, поскольку ФИО1 от участия защитника не отказывался, и не представил данных о своей имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21035,80 рублей в возмещение затрат на оказание услуг адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон марки «Realme C25Y» в корпусе синего цвета с сим-картой сотового оператора Теле2; товарный чек на мобильный телефон марки «Realme C25Y» оставить законному владельцу Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Н.В. Материкин