УИД 04RS0010-01-2021-001157-55 № 1-234-2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Шаглановой З.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес> Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), пришел на поле, расположенное вблизи горы с надписью "Ом мани падмэ хум", в 1 километре в восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия и в 2 километрах в южном направлении от километрового указателя "11 километр" федеральной автодороги А-340 "Улан-Удэ-Кяхта", где в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собрал руками в имеющийся при нем пакет желтого цвета части дикорастущей конопли, после чего пакет желтого цвета упаковал в пакет черного цвета.

Таким образом, ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 239,7 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства. 

После чего ФИО1 с незаконном приобретенным им без цели сбыта наркотическим средством каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 239,7 граммов, направился в сторону остановки общественного транспорта, однако около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в западном направлении от 

<

адрес>, увидев сотрудников полиции, выбросил пакеты с наркотическим средством каннабис (марихуана), после чего на том же месте был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. 

Далее в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в западном направлении от 

<

адрес>, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ изъят пакет черного цвета, в находящимся внутри пакетом желтого цвета, в котором находилось незаконно приобретенное 

<

данные изъяты> без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 239,7 граммов.

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты> свою вину в данном преступлении признал. От дачи показаний в суде он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 74-77), обвиняемого (л.д. 105-108), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью сбора конопли без цели сбыта для личного употребления пришел на поле вблизи 

<

адрес>, где с 17 часов 40 минут до 18 часов 40 минут он собрал конопли в свой желтого пакет, который положил в пакет черного цвета, после направился в сторону остановки, коноплю в пакетах нес в руке. Возвращаясь на остановку, он увидел, как к нему подъезжает полицейский автомобиль, из него вышли сотрудники полиции, поэтому он выбросил данные пакеты возле одного из домов, сотрудникам он соврал, что данные пакеты не его. Затем приехал следователь, в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия изъял его пакеты с коноплей. Затем его доставили в отдел полиции, где у него изъяли смывы с рук, после он признался, что он собирал коноплю. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей 

<

данные изъяты> данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетелей 

<

данные изъяты> (л.д. 57-59), 

<

данные изъяты> (л.д. 60-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут на поле вблизи 

<

адрес> около горы Ом мани падмэ хум ими был замечен парень, который наклонялся и что-то собирал в пакет. Они подъехали к данному мужчине, тот уже перестал наклоняться и прошел с поля, но из виду они его не теряли. Подъехав к нему, стали подходить, в это время парень выбросил пакеты и бросил их неподалеку от себя. Парень представился ФИО1, сказал, что пакеты не его. Далее приехал следователь и изъял пакеты с травянистой массой. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был проведен личный досмотр, изъяты смывы с рук.

Из оглашенных показаний свидетелей 

<

данные изъяты> (л.д. 62-64) и 

<

данные изъяты> (л.д. 65-67), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия у 

<

адрес>, в ходе которого на земле рядом с данным домом лежали пакеты черного и желтого цвета, внутри находилась травянистая масса, которые были изъяты. Участвующий в осмотре ФИО1 сказал, что данные пакеты ему не принадлежат. 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д. 68-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в отделе полиции, также был второй понятой, в ходе которого у ФИО1 изъяли смывы с рук. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), осмотрен участок местности на расстоянии 2 метров в западном направлении от 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 пакета черного и желтого цвета и растительная масса с запахом дикорастущей конопли.

Согласно протоколу личного досмотра (л.д. 17) у ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), вещество растительного происхождения массой 282 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 239,7 г. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31) вещество растительного происхождения массой 280 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 238 грамм. На поверхности двух ватных дисков - смывы с ладоней рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35) осмотрены коробка, внутри которой пакет черного и желтого цвета, вещество растительного происхождения с запахом конопли, также осмотрен бумажный пакет со смывами с рук ФИО1

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84), осмотрен участок поля вблизи горы с надписью "Ом мани падмэ хум", в 1 километре в восточном направлении от 

<

адрес> и в 2 километрах в южном направлении от километрового указателя "11 километр" федеральной автодороги А-340 "Улан-Удэ-Кяхта", где как указал участвующий ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ собирал коноплю.

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. 

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ. 

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 239,7 граммов в высушенном виде, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

Как следует из заключения эксперта №549 от 07 июня 2021 года (л.д. 54-55), ФИО1 обнаруживает черты смешанного расстройства личности (F61.0). Указанные изменения психики у Тищенко выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным, в связи с чем ФИО1 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в РНД не состоит, в РПНД состоит с диагнозом: смешанное расстройство личности в стадии неустойчивой компенсации.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст и состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, указания места сбора конопли. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ. 

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в сумме 2250 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 11 июня 2021 года адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 12900 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 15150 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с ФИО1 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 года 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15150 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Будаева Б.Г.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> Республики Бурятия – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 278 г., пакеты, смывы с ладоней рук ФИО1 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.