Дело № 12-675/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

г.Новосибирск 15 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Нестерова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» на постановление мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 23.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16.05.2017 г. заместителем начальника отдела лицензирования государственной жилищной инспекции Новосибирской области в отношении ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» составлен протокол об административном правонарушении № 10-04-076/1388-1, из которого следует, что юридическое лицо, являвшееся ответственным за управление многоквартирным домом на основании договора управления по лицензии 30.04.2015 г. № 054-000153, приказа от 30.04.2015 г. № 171/10, не обеспечило выполнение лицензионных требований подпункта «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, в части передачи технической документации на многоквартирный дом № 10 по 2-му пер.Пархоменко в г.Новосибирске вновь выбранной управляющей организации ООО «РЭУ № 2», что является нарушением п.п.18-22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, ч.10 ст.162 ЖК РФ. 

Постановлением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 23.06.2017 г. ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 руб. 

В жалобе ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что имеется специальная норма – ст.7.23.2 КоАП РФ, устанавливающая ответственность как за отказ от передачи технической документации, так и за нарушение ее сроков, в связи с чем привлечение к ответственности по ч.2 ст.14.1.3 полагает незаконным. 

В судебное заседание представитель ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, о причинах неявки не уведомило. 

Представитель государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, поддержал представленный письменный отзыв. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участника судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, многоквартирный дом № 10 по 2-му пер.Пархоменко в г.Новосибирске находился в управлении лицензиата ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района». 

При проведении государственной жилищной инспекцией Новосибирской области внеплановой документарной проверки в период с 20.04.2017 г. по 04.05.2017 г. установлено, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании (протокол от 19.01.2017 г.) принято решение о расторжении договора управления с ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» и о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом – ООО «РЭУ № 2», являющегося лицензиатом (лицензия № 054-000209 от 27.05.2015 г.). 

Для осуществления управления и содержания многоквартирного дома ООО «РЭУ № 2» необходимо наличие в распоряжении технической документации, перечень которой установлен п.п.24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, и сведений, предусмотренных подпунктом «б» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416. 

Копия принятого решения о расторжении договора управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации ООО «РЭУ № 2», оформленного протоколом от 19.01.2017 г., была 20.01.2017 г. вручена ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района». 

Также ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» было 04.04.2017 г. вручено уведомление от 31.03.2017 г. о необходимости передачи управления многоквартирным домом ООО «РЭУ № 2». 

Таким образом, собственниками помещений многоквартирного дома соблюден уведомительный порядок о принятом собственниками решении о расторжении договора управления. 

Согласно ч.10 ст.162 ЖК РФ, управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Соответственно, у ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» возникла обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом в ООО «РЭУ № 2» в указанный срок.

Проведенной проверкой установлено, что техническая документация на указанный многоквартирный дом не передана, что ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» не оспаривает.

При квалификации действий (бездействия) лицензиата, отказавшегося или уклонившегося от передачи технической документации, необходимо учесть, что по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ квалифицируется осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено Федеральным законом от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», также регламентировано нормами главы 19 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч.10 ст.161 ЖК РФ;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

При этом требования, упомянутые в п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, должны быть установлены Правительством Российской Федерации именно в качестве лицензионных, а не иных. 

Согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, к лицензионным требованиям отнесено:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Установленный законом объем понятия «лицензионные требования» расширительному толкованию не подлежит, то есть применительно к настоящему делу под лицензионными требованиями следует понимать исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, в то время как обязанность по передаче технической документации установлена ч.10 ст.162 ЖК РФ, которая законом или актом Правительства Российской Федерации к лицензионным требованиям прямо не отнесена.

При таких обстоятельствах квалификацию действий ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ следует признать ошибочной, поскольку воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе или уклонении от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов вновь выбранной управляющей организации либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, образует состав иного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ, которая является в данном случае специальной нормой.

Как указано п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу ст.23.55 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

Поскольку объектом посягательства при совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны собственности, а правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, – общественные отношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, то деяние, совершенное ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района», на этапе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть переквалифицировано.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5настоящего Кодекса.

При обстоятельствах, изложенных выше, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 23.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в материалах дела № 5-274/2017-1 мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.