Дело № 1-204/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 23 июля 2019 года 

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Кудиновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила приготовление к мошенничеству при получении выплат, то есть хищению денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем сговора на совершение преступления, иного умышленного создания условий для совершения преступления в виде представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

ФИО2, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256–ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами №1, №2, №3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и неустановленными лицами, из корыстных побуждений, будучи осведомленной о том, что согласно Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006г., право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007г., женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01.01.2007г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, с целью хищения чужого имущества – бюджетных денежных средств, осознавая, что не имеет права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал умышленно, целенаправленно и последовательно, в период времени с 01.10.2017г. по 14.12.2017г., находясь в г. Сальске, Ростовской области, действуя совместно и согласовано совершили приготовление к преступлению - хищению денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации при получении средств материнского (семейного) капитала в общей сумме 453 026 рублей, установленной ч.1 ст. 8 Федерального закона РФ № 415-ФЗ от 19.12.2016 «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, в октябре 2017 года, находясь на участке местности, расположенном напротив торгового центра «Дом Рябовых» по адресу: 

<

адрес>, вступила в предварительный сговор с лицом №2, который пообещал ей вознаграждение за совершение мошеннических действий при получении средств материнского (семейного) капитала. При этом, по указанию лица №2 передала ему свой паспорт гражданина РФ, свое страховое свидетельство и свидетельство о рождении ее ребенка ИЕН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее, Свидетель №1, продолжая реализацию умысла на действия по приготовлению к хищению бюджетных денежных средств, действуя в соответствии с ранее разработанным совместно с лицом №1, лицом №3, ФИО2 и неустановленными лицами планом, согласно распределения ролей в преступной группе, передал полученные от ФИО2 документы лицу №1 и лицу №2.

Лицо №1, действуя согласно ранее распределенным ролям, во исполнении общего продолжаемого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, с целью создания видимости условий для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, заранее не намереваясь улучшать жилищные условия ФИО2, не позднее 11.10.2017г., изготовил договор купли - продажи земельного участка общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для получения в Администрации Песчанокопского района разрешения на строительство жилого дома. 

Далее, ФИО2 согласно своей роли в преступной группе, 11.10.2017г., в дневное время, прибыла в помещение отделения ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ей был подписан изготовленный ранее Лицом №1 фиктивный договор купли-продажи земельного участка от 11.10.2017г., согласно которого ФИО2 якобы приобрела в собственность у Свидетель №5 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который необходим был для последующего получения фиктивного разрешения на строительство для его предоставления в УПФР в г. Сальске Ростовской области с целью незаконного распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. В последующем данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом, производить строительство жилого дома ФИО2 не намеревалась.

Лицо №1, реализуя свои преступные намерения, с целью незаконного получения материальной выгоды, действуя согласно ранее распределенным ролям, с целью последующего составления фиктивного договора займа, являясь директором обособленного подразделения №4 в г. Сальске Ростовской области кредитного потребительского кооператива «Виктория», расположенного по адресу: 

<

адрес> должен был принять решение о принятии ФИО2 в члены КПК «Виктория» и изготовить фиктивный договор потребительского займа, согласно которого, КПК «Виктория» предоставляет займ на сумму 453 026 рублей ФИО2 для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Лицо №3 согласно своей роли в преступной группе в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, должна была получить фиктивное свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы выданное территориальным отделом ЗАГС Росошанского района управления ЗАГС Воронежской области, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО2 ребенка, которое в последствии собирались представить в Государственное учреждение – УПФР в г. Сальске Ростовской области. 

Указанным способом, ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом №1, Лицом №2, Лицом №3 и неустановленными лицами умышлено и целенаправленно, в период времени с 01.10.2017г. по 14.12.2017г., совершили ряд последовательных действий, направленных на незаконное получение социальных выплат в общей сумме 453026 рублей, что является крупным размером. Однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с началом проведения проверок сотрудниками ОМВД России по Сальскому району в отношении лиц, ранее обращавшихся в УПФР в г. Сальске Ростовской области за получением социальных выплат установленных Федеральным законом РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», отложив дальнейшие преступные действия на более поздний срок, и приготовленные документы для дальнейшей реализации своих мошеннических действий хранили по месту жительства до момента их изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, прояснившей суду, что 25.02.2019 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 159.2 УК РФ. Своими незаконными действия данное лицо могло довести свой преступный умысел до конца и причинить ущерб ПФ РФ в размере 453026 рублей. С заявлением о выдачи государственного материнского капитала ФИО2 в управление ПФ РФ не обращалась, преступление не было доведено до конца, управление пенсионного фонда деньги не перечисляло, гражданский иск пенсионный фонд не будет заявлять, ущерб пенсионному фонду не причинен. 

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными ею в качестве6 подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что осенью 2017 года, ей позвонил парень, который представился Н и пояснил, что у него имеется возможность оформить на нее получение материнского капитала и в последующем его обналичить, при этом обещал за данную сделку 50 000 рублей, она согласилась. Н сказал, что он получит свидетельство о рождении на несуществующего ребенка, но оно будет настоящее и что нужно привезти в г. Сальск паспорт, СНИЛС и свидетельство о рождении на настоящую дочь. На следующий день она поехала в г. Сальск и у торгового центра «Дом Рябовых» передала Н указанные документы. Через некоторое время, она вновь приехала в г. Сальск и у торгового центра «Дом Рябовых» встретилась с Н, который ей пояснил, что необходимо идти в отделение «Сбербанка России», где ее будет ждать человек. В помещении банка ее ждал мужчина, который дал ей дал пакет документов, который она подписала. Это было 11 ноября 2017 года. Затем Н сказал, что умерла какая-то женщина, что сейчас оформление нужно приостановить, что он перезвонит позже. Такой дочери как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у нее никогда не было, в Отделе ЗАГС г. Воронежа или в Воронежской области она никогда никаких документов не получала и туда их не сдавала. То, что они приготавливались к совершению незаконных действий, по обналичиванию материнского (семейного) капитала она понимала, но в силу тяжелой жизненной ситуации согласилась. (том 2 л.д. 107-109, том 3 л.д. 40-42). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями Н допрошенного по выделенному уголовному делу в качестве подозреваемого, согласно которым, с 2011 года по октябрь 2018 года, он занимался оформлением документов материнского капитала. С конца 2016 года он, КМГ и ДОА по поддельным свидетельствам о рождении незаконно обналичивали материнской капитал цыганкам, у которых не было вторых детей. Обязанности были распределены следующим образом: он находил цыганок, брал у них документы, водил в МФЦ для подачи и получения документов; ДОА обеспечивала получение поддельных свидетельств о рождении; КМГ подготавливал пакет документов, в котором содержались, в том числе, договор купли-продажи земельного участка и разрешение на строительство. После получения каждого материнского капитала он получал 35000 рублей, КМГ около 200000 рублей, ДОА за поддельное свидетельство о рождении 70000 рублей. В сентябре или октябре 2017 года он познакомился с ФИО4 и С. У них он взял паспорта, СНИЛС и свидетельства о рождении их настоящих детей. Обе эти цыганки всегда по его звонку приезжали в Сальск. СВФ и ФИО2 денег не получили, как не получил их ни он, ни К так как документы они не сдали в пенсионный фонд, по той причине, что сотрудник Пенсионного фонда Ф понимала, что их незаконная деятельность раскрыта сотрудниками полиции и сообщила об этом своему руководству. С и ФИО4 он сказал, что они получат по 50 000 рублей за обналичивание материнского капитала за рождение не существующего ребенка, они согласились. Эти женщины по его просьбе осенью 2017 года приезжали в Сальск, в разные дни, они встречались с ними у торгового центра «Дом Рябовых», там Н направлял их в отделение Сбербанка России, где их уже ждал КМ, для подписания документов, по открытию счета. За свидетельства о рождении несуществующих детей он передал Д 140 000 рублей в г. Сальске, она приезжала в Сальск сама. (том 1 л.д. 88-92 том 2 л.д. 89-91)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ДОА, допрошенной по выделенному уголовному делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым по просьбе Н Свидетель №6 и Н она периодически заказывала поддельные свидетельства о рождении, путем перечисления 35000 рублей на банковский счет компаний, находящихся в г. Екатеринбурге и г. Москве, и получения их по почте. За каждое поддельное свидетельство о рождении Н передавали ей 45000 рублей, из которых 35000 рублей за изготовление, 10000 рублей за её услуги. Сама она с цыганками, для которых изготавливались поддельные свидетельства о рождении, она не встречалась (том 2 л.д. 23-27 том 2 л.д. 30-33).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего БВВ, из которых следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» в 2017 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» составлял 453 026 рублей. Ему известно, что 25.02.2019 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и иных по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 ч.3 ст. 159.2 УК РФ. Своими незаконными действиями вышеперечисленные лица и иные неустановленные лица в случае доведения своего преступного умысла до логического завершения могли причинить материальный ущерб УПФР в г. Сальске и Сальском районе в сумме 453 026 рублей. Преступления всегда совершались по одной схеме, а именно: для начала преступники находят женщину с одним ребенком, в данном случае ФИО2, затем изготавливают ей свидетельство о рождении на несуществующего ребенка, оформляют на нее земельный участок, после чего получают разрешение на строительство, нотариальное обязательство, заключают фиктивный договор займа на строительство (реконструкцию) жилого дома между найденной ими женщиной и кредитным потребительским кооперативом «Виктория» в лице директора КМГ, согласно которому женщина оформляет займ денежных средств на строительство жилого дома по адресу указанному в договоре купли-продажи земельного участка. Затем обналичиваются денежные средства КПК «Виктория» и все вышеуказанные документы женщина с несуществующим ребенком в два этапа сдает в УПФР в г. Сальске и Сальском районе. А именно первый раз она должна написать заявление на получение материнского (семейного) капитала и приложить к нему паспорт и свидетельства о рождении детей. Второй раз женщина после получения сертификата на материнский (семейный) капитал пишет заявление о распоряжении данным капиталом и соответственно предоставляет разрешение на строительство, договор купли-продажи земельного участка, договор займа и справку о размерах остатка основного долга. После вынесения положительного решения по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала денежные средства в сумме указанной в договоре займа перечисляются на счет кредитного потребительского кооператива «Виктория». 

(том 2 л.д. 121-123) 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЩЕВ (сотрудника УПФР по Ростовской области), согласно которым по действующему законодательству для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал предоставляются документы: удостоверяющие личность и место жительства лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки; гражданство ребенка, в связи с рождением которого, возникло право на дополнительные меры государственной поддержки; удостоверяющие личность и полномочия законного представителя или доверенного лица; подтверждающие рождение детей. При приеме указанных документов специалист территориального органа ПФ: сверяет данные представленных документов с данными, указанными в заявлении; проверяет комплектность документов, правильность оформления и содержание представленных документов, соответствие сведений, содержащихся в разных документах. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, в том числе, на улучшение жилищных условий. При этом предусматривается возможность направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредиту (займу) на строительство жилья, путем безналичного перечисления денежных средств на счет, открытый лицом, получившим сертификат. В соответствии с п. 23 «Административного регламента предоставления пенсионным фондом РФ и его территориальными органами государственной услуги по выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2012 №345н. государственная услуга по выдаче сертификата на материнский капитал предоставляется бесплатно, платное ускорение оказания данной услуги не предусмотрено. (том 1 л.д. 35-44)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он женат на ФИО2. Осенью 2018 года ему от его супруги стало известно, что она через какого-то молодого человека пыталась получить сертификат на материнский капитал, за рождение не существующего ребенка, что она ездила в г. Сальск встречалась там с молодым парнем, по имени Н, который ей обещал заплатить 50 000 рублей за обналичивание материнского капитала, полученного на несуществующего ребенка. Все документы должен был подготовить Н, так же жена рассказала, что подписала много документов в банке в г. Сальске, которые ей дал толстый молодой парень, но по какой-то причине у них получить денежные средства не получилось. (том 2 л.д. 79-80)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым её сожитель Свидетель №1 занимался оказанием помощи при оформлении документов на получение материнского (семейного) капитала и его работа заключалась в том, что он показывал лицам, которые к нему обращались за помощью, куда надо проехать и так далее, чтобы получить там необходимые документы. Подробностей его этой работы она не знает. За это ему люди при получении материнского капитала платили около 15000 – 30000 рублей. О том, что людям не положен данный материнский капитал, и оформление документов происходит незаконно, она не знала. (том 1 л.д. 78-80)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в 2012 году он познакомился с КМГ В начале 2016 года КМГ стал партнером ООО «Доминанта». Затем КМГ открыл филиал КПК «ИЗИ Кредит», в котором он работал агентом и в его обязанности входил поиск клиентов, которые хотели, используя материнский (семейный) капитал, приобрести себе жилье. При нахождении клиента он мог его привезти в офис к КМГ, расположенный в 

<

адрес> или организовать встречу непосредственно на объекте недвижимости, который собирался приобрести клиент. Оформлением дальнейших документов он не занимался, этим руководил КМГ За каждого клиента он получал от 5000 до 15000 рублей. В 2016 году КМГ ему пояснил, что собирается открывать свой КПК «Виктория», где он будет директором. Во время открытия КПК «Виктория» он несколько раз возил КМГ в с. Песчанокопское, где тот через своего знакомого работника БТИ Свидетель №5 оформлял земельные участки, которые потом разделял на множество более маленьких участков и использовал какую-то неизвестную ему схему их реализации. Для КПК «Виктория» он клиентов не искал, этим занимался Свидетель №1, с которым он познакомился в офисе КМГ Н часто привозил КМГ клиенток – в основном цыганок. В сентябре 2018 года КМГ сообщил ему, что у клиента, которому обналичили материнский (семейный) капитал не существует второго ребенка, что свидетельство о рождении поддельное. (том 2 л.д. 19-21) 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что все договоры купли продажи земельных участков расположенных по адресу: 

<

адрес>, подготавливал К, он вносил туда данные покупателей и данные Свидетель №5, так как ранее его данные К были уже известны. Личность покупателя Свидетель №5 не интересовала, так как за участки денежные средства ему передавал К по 30 000 рублей. Когда нужно было регистрировать договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков, Свидетель №5 звонил КМ и сообщал, что необходимо приехать в г. Сальск в МФЦ, и Свидетель №5 туда приезжал. Договора купли-продажи он подписывал в МФЦ, там уже стояли росписи, выполненные от имени покупателей, иногда он подписывал договора первый, где росписи покупателей отсутствовали. С покупателями участков Свидетель №5 не общался, этим занимался КМГ Оповещение о регистрации договоров приходило по смс, тогда Свидетель №5 ехал и забирал зарегистрированные договора купли продажи и расписывался за его получение. Забирали ли свои договоры купли продажи покупатели, ему неизвестно. На тот момент о преступной деятельности К он не догадывался и не подозревал. В 2018 году Свидетель №5 вызывали в прокуратуру Песчанокопского района, где он давал объяснения, по поводу купли-продажи земельных участков, там сотрудник прокуратуры ему пояснил, что у женщин, которым он продавал участки, не было ребенка, за которого им был положен материнский (семейный) капитал, что свидетельства о рождении их детей поддельные. После этого о данной ситуации он сообщил ФИО5, на что он пояснил, что свидетельства о рождении несуществующих детей были высокого качества, практически неотличимы от оригинала. (том 2 л.д. 93-95). 

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Письмом из УПФР в г. Сальске и Сальском районе, о том, что к ним обратились семь граждан с заявлениями о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, при проверке представленных свидетельств о рождении установлено, что отделами ЗАГС они не выдавались. (том 1 л.д. 9-12)

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.02.2019, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Пролетарскому району за №419 согласно которого в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст.159.2 УК РФ. (том 2 л.д. 77)

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.02.2019, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Ростовской области за №1462 согласно которого ФИО2, находящаяся в преступном сговоре с другими лицами, совершила ряд последовательных действий по приисканию и изготовлению средств для совершения преступления, направленных на хищение денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации при получении средств материнского (семейного) капитала в общей сумме 453 026 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от них обстоятельствам. (том 2 л.д. 104).

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2018г., согласно которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанка России» по адресу: 

<

адрес>, в данном отделении ФИО2, подписала документы, которые ей передал КМГ (том 1 л.д.17-20).

- Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 26.10.2018 согласно которого, подозреваемый Свидетель №1 опознал ДОА (том 1 л.д.84-86)

- Протоколом предъявления лица для опознания от 22.11.2018 согласно которого, подозреваемый Свидетель №1 опознал КМГ (том 1 л.д. 124-129) 

- Протокол предъявления лица для опознания от 12.02.2019 согласно которого, свидетель ФИО2 опознала Свидетель №1, который предлагал ей 50 000 рублей за обналичивание материнского капитала. (том 2 л.д.85-88) 

- Протоколом предъявления лица для опознания от 12.03.2019 согласно которого, подозреваемая ФИО2 опознала КМГ, с которым в г. Сальске готовила документы по покупке земли и для сертификата. (том 2 л.д. 131-134) 

- Протоколом обыска от 22.11.2018, согласно которого в жилище ДОА изъяты копии паспортов, в том числе паспорт на имя ФИО2, 

<

данные изъяты> и листы формата А-4, содержащие сведения о заказах на свидетельства о рождении детей, в том числе сведения по заказу свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО2. (том 1 л.д. 103-112)

- Протоколом обыска от 27.11.2018, согласно которого в жилище Свидетель №5 изъяты различные документы, в том числе договор купли-продажи от 11.10.2017 между Свидетель №5 и ФИО2. Предмет договора земельный участок в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 118-123)

- Протоколом осмотра предметов от 06.02.2019 согласно которого изъятые в жилище Свидетель №5 документы, в том числе договор купли-продажи от 11.10.2017 между Свидетель №5 и ФИО2, согласно которого предметом договора является земельный участок по адресу: 

<

адрес>, осмотрены в качестве предметов. (том 2 л.д. 34-49).

- Протоколом осмотра предметов от 22.01.2019, согласно которого изъятые в ходе обыска у ДОА документы, упакованные в пакет №2, среди которых находилась копия паспорта на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданного ДД.ММ.ГГГГ, Серия №, осмотрены в качестве предметов. (том 1 л.д. 144-168). 

- Протоколом осмотра предметов от 30.01.2019, согласно которого изъятые в ходе обыска у ДОА документы, упакованные в пакет №1, среди которых листы формата А-4, содержащие сведения о заказах на свидетельства о рождении детей, в том числе сведения по заказу свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО2, осмотрены в качестве предметов. (том 1 л.д. 179-250, том 2 л.д. 1-12). 

- Протоколом осмотра предметов от 11.02.2019, согласно которого осмотрены земельные участки по адресу: 

<

адрес>. Указанные участки представляют единый массив земли, ни чем не застроены, какие-либо коммуникации на участке отсутствуют. Часть участка обработана сельскохозяйственной техникой, а часть засеяна озимыми сортами пшеницы. (том 2 л.д. 59-63).

- Протоколом выемки от 18.02.2019, согласно которого в Песчанокопском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> изъяты дела правоустанавливающих документов на 14 земельных участков, в том числе дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. (том 2 л.д. 71-74)

- Протоколом осмотра предметов от 18.03.2019, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 18.02.2019 в Песчанокопском отделе Росреестра (том 2 л.д. 135-173).

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, которая в присутствии защитника полностью подтвердила данные ранее показания в качестве свидетеля и подозреваемой. (том 2 л.д. 222-231)

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания представителя потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, отражают общую картину произошедшего. Суд не находит основания для самооговора подсудимой, поэтому признает показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия достоверными и допустимыми. 

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми. 

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии, так и её непричастности к совершению вменяемого ей преступления в условиях состязательности сторон. 

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия - по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст.159.2 УК РФ как - приготовление к мошенничеству при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем сговора на совершение преступления, иного умышленного создания условий для совершения преступления в виде представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, с учетом личности подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд установил - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд установил - совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО2: 

- не изменять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль и надзор за поведением осужденной ФИО2 возложить на филиал по Пролетарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровой стоимостью 59080 рублей, признанный вещественным доказательством, оставить без изменения до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела № 1180160036000323. 

Вещественные доказательства: 

-договор купли-продажи от 11.10.2017 между Свидетель №5 и ФИО2, согласно которого предметом договора является земельный участок по адресу: 

<

адрес>, копию паспорта на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданного ДД.ММ.ГГГГ, Серия №, листы формата А-4 с машинописным текстом и рукописными записями в количестве 87 штук, папку, на которой указан кадастровый № и адрес: 

<

адрес> содержит, пакет файл с документами и два дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № - хранить при выделенном уголовном деле до рассмотрения его по существу.

Процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.А. Фоменко