дело № 1-323/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Мущининой В.И., представителя потерпевшего Ф., защитника в лице адвоката Соколовой В.П., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь на основании трудового договора ... от ... и приказа ... от ... директором магазина «...», расположенного по адресу: ..., будучи материально-ответственным лицом, согласно договору о коллективной материальной ответственности от ..., в период времени с 00 часов 01 минуты ... по 23 часа 59 минут ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, присвоила товар на общую сумму ... рублей ... копейки с магазина «...».

Так, ФИО1, ..., находясь по месту своей работы, а именно в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., обнаружив, что в указанный магазин под ее руководством поступила коробка с товаром без учетных документов о постановке его в приход без них, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись своим служебным положением, осознавая, что несет ответственность за осуществление на нее должностных обязанностей директора магазина, решила похитить данное имущество магазина. После чего в период времени с 00 часов 01 минуты ... по 23 часов 59 минут ..., присвоила товарно- материальные ценности, ... всего товара на общую сумму ... рублей ... копейки, принадлежащие АО «...». После чего ФИО1 обратив товар в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила АО «...» материальный ущерб на сумму ... рублей ... копейки.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, она осознает. 

Защита, в лице адвоката Соколовой В.П. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Ф., согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает наличие одного малолетнего ребенка у виновной, признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, положительные характеристики, состояние ее здоровья и здоровья ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ..., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ф. – вернуть по принадлежности в АО «...».

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по РТ (УМВД России по Нижнекамскому району), ИНН 

<

***>, КПП 165101001. Расчетный счет № 

<

***> Банк – ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России г. Казань БИК 049205001. Код бюджетной классификации (КБК) 18811621050056000140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья И.Р. Гиззатуллин