Дело № 1-102/2023

УИД 44RS0003-01-2023-000793-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабкиной Е.А., 

с участием: государственного обвинителя заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., защитника адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО1, представившей удостоверение №000 и ордер №000 (по соглашению), подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, работающего у ИП без официального оформления трудовых отношений, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого: 

31 октября 2019 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

16 июля 2021 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 31 октября 2019 года), окончательно назначено 02 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 29 сентября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 06 марта 2023 года используя принадлежащий ему мобильный телефон через интернет-сайт «MEGA» осуществил заказ наркотического средства и его оплату. В последующем 14 марта 2023 года в период времени с 09:00 до 11:00 ФИО2 находясь в почтовом отделении № 157501, расположенном по адресу: 

<

...>, имея прямой умысел на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, приобрел путем получения почтового отправления, конверт с наркотическим средством – смесью, содержащей d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,0002 гр., который в последующем хранил при себе в кармане куртки, передвигаясь из почтового отделения на улицу, где 14 марта 2023 года около 10:01 был остановлен сотрудниками полиции у д. 42«А» 2-й микрорайон г. Шарья. В этот же день в период с 10:40 до 11:00 по адресу: 

<

...>, каб. № 6, при проведении личного досмотра у ФИО2 во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят конверт серого цвета, принадлежащий ФИО2 с наркотическим средством внутри, - смесью, содержащей d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,0002 гр. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции, наркотическое средство - смесь, содержащей d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,0002 гр., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме. Суду пояснил, что на интернет сайте «Мега» в марте 2023 года он для личного потребления заказал наркотическое средство «Марки ЛСД», из собственных средств оплатил около 3 000 руб. путем перевода с банковской карты на специальный сервис с конвертацией в биткойны. Наркотическое средство поступило почтовым отправлением на его имя. 14 марта 2023 года около 09 часов он из места жительства проследовал в почтовое отделение, предъявил загранпаспорт, получил полиэтиленовый конверт-пакет, который положил во внутренний карман куртки, вышел из почтового отделения. На улице был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, при проведении личного досмотра сам сообщил, что при нем имеется наркотическое средство, которое было изъято. 

Кроме признания ФИО2 вины суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Рапортом оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Шарьинский» от 13 марта 2023 года, согласно которого он докладывает, что имеется оперативная информация в отношении ФИО2, который приобрел полусинтетическое психоактивное наркотическое вещество, получение им которого планируется в отделении почтовой связи по адресу: 

<

...>, необходимо проведение ОРМ – «Наблюдение» от места жительства ФИО2 по адресу: _________ в целях документирования его преступной деятельности. (л.д. 7)

Акт наблюдения от 14 марта 2023 года, согласно которому в 08:00 под наблюдение взят участок местности по адресу: _________. В 09:43 из подъезда дома вышел ФИО2, направился к почтовому отделению, находящемуся с торца здания дома № 42«А» по ул. 2-й микрорайон г. Шарьи, подошел к зданию почты в 09:56, зашел в помещение. В 10:01 ФИО2 вышел из почтового отделения, где был задержан. (л.д. 9)

Показаниями свидетеля К.М.В. (оператор почтового отделения 157501 «Почты России»), которая суду пояснила, что 14 марта 2023 года находилась на рабочем месте, около 09-10 часов предъявивший загранпаспорт ФИО2 получил заказное отправление письмо-конверт на его имя. (л.д. 101-102)

Протоколом личного досмотра ФИО2 от 14 марта 2023 года, произведенного сотрудником полиции в присутствии понятых Ш.Р.В. и В.Д.Ю., в ходе которого ФИО2 пояснил, что во внутреннем кармане куртки у него имеется конверт с запрещенным веществом, который он забрал на почте. При личном досмотре у ФИО2 во внутреннем кармане куртки обнаружен конверт серого цвета, внутри которого, со слов ФИО2 находятся «марки» LSD – запрещенное вещество наркотик. Обнаруженный пакет изъят, упакован, подписан участвующими лицами. (л.д. 10-15) 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Р.В., из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, который добровольно пояснил, что у него при себе во внутреннем кармане куртки имеется конверт с находящимся внутри конверта наркотическим средством «Марки-LSD», который он ранее получил в почтовом отделении. Конверт был изъят и упакован. ( л.д. 76-77)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Д.Ю., из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, который добровольно пояснил, что у него при себе во внутреннем кармане куртки имеется конверт с находящимся внутри конверта наркотическим средством «Марки-LSD», который он ранее получил в почтовом отделении. Конверт был изъят и упакован. ( л.д. 78-79)

Заключением эксперта № 2/198 от 29 марта 2023 года, согласно которого вещество, экстрагированное (выделенное) с поверхностей представленного перфорированного листа бумаги «марки», изъятого 14 марта 2023 года в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – смесью, содержащей d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), оборот которого в Российской Федерации запрещен (Список 1). Масса наркотического средства – смеси, содержащей d-Лизергид (ЛСД. ЛСД-25), экстрагированного с поверхностей представленного перфорированного листа бумаги на момент проведения экспертизы составляет 0, 0002 г. (л.д. 25-28) 

Протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2023 года, согласно которому был осмотрен конверт с полимерным пакетом на имя ФИО2, изъятый в ходе его личного досмотра 14 марта 2023 года. Осмотром установлено, что почтовый конверт из полимерного материала заполнен на имя ФИО2 (л.д. 90-91)

В ходе судебного разбирательства были всесторонне исследованы представленные доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения ФИО2 указанного в приговоре преступления. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия судом не установлено. Нарушений прав и законных интересов подсудимого, в том числе права на защиту, при производстве предварительного следствия допущено не было. Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми доказательствами судом не усматривается. 

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, который вину полностью признал, дал показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскной деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Как установлено в ходе судебного следствия, оперативно-розыскные мероприятия выполнены органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в полном соответствии с требованиями закона. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий оформлены и предоставлены органам предварительного расследования в надлежащем порядке. Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности и исключения их из числа доказательств по делу не имеется. Умысел ФИО2 на совершение преступления по незаконному приобретению и хранению наркотических средств возник вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия которых в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и изобличением причастных к этому лиц. ФИО2 действовал самостоятельно, без какого-либо давления со стороны третьих лиц, в силу своей личной заинтересованности. Провокационных действий со стороны сотрудников МО МВД России «Шарьинский» не установлено.

Вина подтверждается протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого был изъят конверт с находящимся внутри «марками» предположительно с наркотическим веществом. Изъятое вещество было предметом исследования судебно-химической экспертизы, согласно заключения которой выделенное из «марок» вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащей d-Лизергид (ЛСД. ЛСД-25) массой 0,0002 г. Из показаний свидетеля К.М.В. следует, что ФИО2 лично получил в почтовом отделении конверт, который у него был изъят сотрудниками полиции. 

Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, объективными, правдиво отражающими фактические обстоятельства совершения преступления, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта путем заказа через Интернет-сайт и личного получения в почтовом отделении наркотическое средство, которое в дальнейшем незаконно хранил, то есть содержал при себе для личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции. При этом период, в течение какого времени ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство до момента его обнаружения при его задержании, не имеет значения и данные его действия квалифицируются как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства. Наркотическое средство – являющееся смесью, содержащей d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0, 0002 грамма на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации запрещен (список I, раздел наркотические средства). Общая масса указанного наркотического средства составила 0,0002 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется, так как не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. (л.д. 73)

Согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № 419 от 15 мая 2023 года, ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает *****. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Объективных сведений, а также клинических признаков при настоящем обследовании, позволяющих установить диагноз синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ не имеется. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО2 нет. (л.д. 84-86) 

Оценивая приведенное заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, у суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в период предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде. Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного, установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он холост, иждивенцев не имеет, обучается в среднем профессиональном учебном заведении на заочном отделении, как личность по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, жалоб на него поведение не поступало, находится на учете в органах полиции как лицо, состоящее под административным надзором, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. По месту жительства и по месту предыдущей работы характеризуется положительно. (л.д. 38-39, 71-72, 74-75)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» объяснение ФИО2 от 14 марта 2023 года (л.д. 17) не может быть признано явкой с повинной (добровольным заявлением о преступлении), так как данное объяснение дано после задержания ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов. Признание подсудимым своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Указанные во вводной части приговора преступления совершены ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте, не учитываются при признании рецидива преступлений в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, но суд учитывает, что судимости по данным приговорам на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу не погашены. (л.д. 40-70) 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Назначенное наказание ФИО2 должен отбывать реально, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в части условного осуждения или оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. ФИО2 имея непогашенную судимость за совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, находясь под административным надзором, установленным для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, что свидетельствует о том, что его личность представляет общественную опасность. Признание вины, сотрудничество с органами предварительного следствия, отражают отношение ФИО2 к противоправному деянию, но не уменьшают его общественную опасность. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования (постановление дознавателя от 18 мая 2023 года) с осужденного. При этом суд исходит из того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется. ФИО2 является трудоспособным, инвалидности не имеет, не лишен возможности извлекать легальные доходы, получать заработную плату.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с удержанием ежемесячно 15 % (пятнадцати процентов) из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу бумажный конверт с находящимся в нем почтовым конвертом из полимерного материала серого цвета, заполненный на имя ФИО2 – оставить на хранении в камере хранения наркотических средств комендантского отдела УМВД России по Костромской области до принятия решения по выделенному уголовному делу. (л.д. 88-89) 

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2023 года судья: Р.В. Удалов