№ 7 - 3985/2025

№ 12 -1756/2024 Судья Васильева Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 22 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джет Мани» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ИНН 

<

***>, КПП 774301001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Москва, Старопетровский пр-д, д. 7А, стр. 25, этаж 3, помещение 6, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 16/2023 заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу – заместителя главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.02.2023 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. 

Генеральный директор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2024 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Генеральный директор ООО МКК «Джет Мани» обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановление должностного лица, решения судьи районного суда, полагает, что при вынесении постановлении должностным лицом не учтены сроки обработки входящей корреспонденции ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», составляющие 1 рабочий день, в связи с чем по состоянию на 07.09.2022 года уполномоченный сотрудник ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не имел объективной возможности ознакомиться с заявлением 

<

...>

Генеральный директор ООО МКК «Джет Мани» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу – главный специалист-эксперт 

<

...> в суд явился, доводы жалобы полагал необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не нахожу по следующим причинам. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в части деятельности по возврату задолженности регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, с указанием на осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 230-ФЗ в случае получения указанного в ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 230-ФЗ заявления кредитор или представитель кредитора вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в ч.ч. 3 и 4 ст. 8 Федерального закона № 230-ФЗ представителем.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, и установлено судьей районного суда ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 07.09.2022 года в 17 час. 03 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д. 8, корп. 1, кв. 401, осуществило взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности по договору займа от 26.07.2022 года № №... посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру №..., принадлежащему 

<

...>, после получения заявления об осуществлении взаимодействия только через представителя, в нарушение ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Таким образом, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» совершило административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2023 года № 18/23/78000-АП; жалобой 

<

...> о нарушении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» положений Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности; заявлением 

<

...> об осуществлении взаимодействия с кредитором лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя ФИО3; ответом ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на определение об истребовании сведений и документов, содержащим сведения о взаимодействии с 

<

...> посредством телефонных переговоров, а также о принадлежности абонентских номеров; договором займа от 26.07.2022 № №... между 

<

...> и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»; выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом, судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. Совокупности доказательств достаточно, чтобы сделать однозначный вывод о факте совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и виновности ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в его совершении. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом по правилам ст. 28.2 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит мотивированную и исчерпывающую оценку всех существенных обстоятельств рассматриваемого дела. 

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом, судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, с учетом надлежащей оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Несогласие заявителя с толкованием норм права должностным лицом, судьей районного суда, основанием для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и решения районного суда не является. 

Административное наказание назначено ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и не в максимальном размере, и является справедливым.

Оснований для признания административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным не усматривается, ввиду определенной степени общественной опасности инкриминируемого обществу административного правонарушения.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, изложенные в решении выводы, являются последовательными и мотивированными.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица или решения судьи районного суда, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда, с учетом доводов заявителя, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 ноября 2024 года, постановление № 16/2023 заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу – заместителя главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 9 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МКК «Джет Мани» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов