Дело № 2-216/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре Перевоиной А.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в Ковернинский районный суд Нижегородской области к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В заявлении указал, что решением *** суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 взыскано в пользу истца сумма основного долга в размере 385 714 рублей и государственная пошлина в сумме 7 051,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 

<

адрес> суда Нижегородской области судебным приставом-исполнителем Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № В рамках исполнительного производства с ФИО3 взыскано ДД.ММ.ГГГГ 54 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 3 286,54 рубля. После этого исполнение по исполнительному листу приостановлено. До настоящего времени ФИО3 не погасил задолженность перед ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на сокрытие имущества, по договору дарения подарил своей дочери ФИО4 принадлежащий ему земельный участок с кадастровым №, площадью ***., кадастровой стоимостью ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ФИО4 на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем была сделана запись №. По мнению истца сделка по договору дарения была произведена для того, чтобы затруднить исполнение судебного решения по неисполненному обязательству, так как ФИО3 имеет долг перед истцом, следовательно в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ эта сделка мнимая и является ничтожной, поскольку стороны при сделке преследовали корыстные цели. Истец просит признать договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, площадью *** с кадастровым №, заключенный между ФИО3 и ФИО4 и зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. Применить последствия недействительности сделки аннулировать государственную регистрацию перехода права ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, площадью *** с кадастровым №, и возвратить стороны в первоначальное состояние.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Ковернинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО4 заявлено добровольно, без принуждения, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО4 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Вопрос о расходах истца по оплате государственной пошлины суд решает по правилам ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использование для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель земли населенных пунктов, площадью ***. с кадастровым №. 

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок по адресу 

<

адрес>, с разрешенным использование для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель земли населенных пунктов, площадью *** с кадастровым №.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок по адресу 

<

адрес> с разрешенным использование для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель земли населенных пунктов, площадью *** с кадастровым №

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2018 года.

Судья О.И.Замышляева