ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием помощника прокурора Тарасовского района Лозового Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зайцева С.И., представившего ордер № 86561 от 08.10.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего 9 классов образование, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 07.06.2012 года Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.09.2015 года освобожден по отбытии наказания; 2) 30.11.2015 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в колонии строгого режима; 3) 25.02.2016 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. 01.09.2016 года постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области изменено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 29.06.2018 года освобожден по отбытии наказания.

содержащегося под стражей с 09.08.2018 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 по отбытию срока наказания 29.06.2018 года из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Ростовской области, за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, убыл к избранному месту жительства: 

<

адрес>. В период отбывания наказания, на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.05.2018 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком 8 лет с возложением ограничений: запретить выезд за пределы территории Миллеровского района Ростовской области; обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Об ознакомлении с вышеуказанными административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в подписке ФИО1 собственноручно расписался, копию предписания получил. 

После этого, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений, будучи ознакомлен со своими административными ограничениями и обязанностями, в том числе выехать по адресу: 

<

адрес> прибыть не позднее 04.07.2018 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в установленный администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по Ростовской области, с 04.07.2018 года без уважительной причины не прибыл к избранному им при освобождении из мест лишения свободы месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, от явки для постановки на профилактический учет и регистрацию в Отдел МВД России по Миллеровскому району уклонился.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 09.08.2018 года около 04 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с целью его использования в личных целях и незаконного обращения в свою собственность, исходя из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, зашел на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайнй характер, и что входная дверь в дом не заперта, через незапертую входную дверь, незаконно, проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1. Откуда из кухни, со стола, тайно похитил мобильный телефон «ZTE Blade A5» в корпусе черного цвета стоимостью 1743 рубля c сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон», не представляющей для потерпевшего Потерпевший №1 ценности, зарядное устройство STS-A20127182 USB к телефону «ZTE Blade A5», стоимостью 336 рублей, 1 пачку сигарет «PLAY» стоимостью 79 рублей, из холодильника 0,5 кг колбасы «Бутербродная» стоимостью 186 рублей за 1 кг на сумму 96 рублей, с настенной полки похитил 1 булку хлеба из пшеничной муки стоимостью 22 рубля. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 273 рубля 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе проводимого по делу предварительного следствия ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Судом был повторно разъяснён подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по признаку: неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: тяжких последствий в результате содеянного не наступило, ранее судим, в быту характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, материальное и семейное положение. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду хищения имущества, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду уклонения от административного надзора, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от 07.06.2012 года Миллеровского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 3 УК РФ; от 25.02.2016 года Миллеровского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в редакции постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 01.09.2016 года; который является особо опасным, в связи с чем, суд при назначении наказания по эпизоду хищения имущества не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не учитывает указанные в обвинительном заключении судимости по приговорам от 09.10.2007года Миллеровского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; от 18.09.2008 года Миллеровского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УКРФ, так как они в соответствии со ст. 86 УК РФ (освободился из мест лишения свободы 16.06.2011 года, срок погашения судимости в редакции статьи 86 УК РФ действующей на момент его освобождения 6 лет) являются погашенными. 

При этом суд, исходя из обстоятельств дела и на основании вышеизложенного, приходит к мнению об отсутствии оснований к применению требования ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, следует определить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. В действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности законным владельцам.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 08.10.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.08.2018 года по 07.10.2018 года включительно. В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ZTE Blade 5», зарядное устройство к телефону STS-A20127182 USB, колбасу «Бутербродная», хлеб, сим–карту «МегаФон» с PIN кодами: № пачку из–под сигарет «Play» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; дело административного надзора № 82 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1 оставить по принадлежности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Миллеровскому району. 

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова