Дело № 2-4264/2019

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому ФИО2 передал в заём ФИО3 денежные средства в размере 60 000 рублей сроком возврата до {Дата изъята} с уплатой 7 % процентов в месяц, т.е. по 4 200 рублей за каждый месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки CHERY SUV T11 (SQR7247), 2007 года выпуска, гос.номер {Номер изъят}, принадлежащего ответчику ФИО3 на праве собственности. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон была определена в размере 150 000 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, с {Дата изъята} ответчик не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.04.2019 года с ответчика взысканы проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 29 400 рублей. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с учетом ранее взысканных процентов, у ответчика имеется задолженность по процентам в размере 4 200 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 127 200 рублей, который истец самостоятельно уменьшает до 60 000 рублей. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 60 000 рублей по договору займа от {Дата изъята}, проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 4 200 рублей, проценты по договору займа в размере 7% в месяц от предоставленной суммы займа с учетом ее остатка в дальнейшем, начиная с {Дата изъята} по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3 684 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки CHERY SUV T11 (SQR7247), 2007 года выпуска, VIN {Номер изъят}, цвет красный, гос.номер {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 150 000 рублей. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении требований настаивал. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла. 

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата изъята} между истцом ФИО2 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) был заключён договор займа, согласно которого ФИО2 передал в заём ФИО3 денежные средства в размере 60 000 рублей сроком возврата до {Дата изъята} включительно с уплатой 7 % в месяц, что составляет 4 200 рублей, ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца. 

В силу п. 2.1 договора, настоящий договор одновременно имеет силу расписки в получении заемщиком денежных средств.

Согласно п. 2.2 договора, проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику и до дня возврата суммы займа включительно. 

За несвоевременный возврат суммы займа в срок, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от суммы займа на момент возврата за каждый день просрочки (п. 3.1 договора). 

{Дата изъята} между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору займа от {Дата изъята}, она передала в залог ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки CHERY SUV T11 (SQR7247), 2007 года выпуска, VIN {Номер изъят}, цвет кузова красный, гос.номер {Номер изъят}, принадлежащее ей на праве собственности. 

Стоимость заложенного имущества оценивается по согласию сторон в размере 150 000 рублей (п. 2.4 договора залога). 

Имеется свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Как установлено судом, обязательства по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 60 000 рублей не возвращены, проценты за пользование суммой займа ответчик с {Дата изъята} не уплачивает. 

29.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 29 400 рублей.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}, владельцем транспортного средства Чери SUV T11 (SQR7247), 2007 года выпуска, VIN {Номер изъят}, цвет кузова красный, гос.номер {Номер изъят}, является ФИО3. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, законодателем установлена презумпция, в соответствии с которой факт нахождения долгового документа у должника свидетельствует об исполнении обязательства перед кредитором, пока не доказано иное.

Поскольку оригинал долгового документа (договор займа, содержащий в себе расписку о получении денежных средств) находится у кредитора – истца ФИО2 – и представлен им в материалы дела, то, соответственно, долг по расписке ответчиком истцу не возвращен.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 60 000 рублей.

Поскольку заем предоставлен был ответчику возмездным, т.е. за плату 7 % в месяц, то с момента его предоставления с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом. Принимая во внимание, что проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 29 400 рублей были взысканы с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 4 200 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком в установленный срок заем не возвращен истцу, то с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, размер которой составил 127 200 рублей, и размер который истец самостоятельно уменьшил до 60 000 рублей.

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, являются арифметически верными, соответствующими условиям договора. Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о продолжении начисления процентов за пользование займом до момента фактического возврата займа. Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от {Дата изъята} процентов, начиная с {Дата изъята} в размере 7% в месяц от предоставленной суммы займа, с учетом ее остатка в дальнейшем, по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований, исключающих обращение взыскание на предмет залога, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании также не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа от {Дата изъята}, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего ответчику – автомобиля марки CHERY SUV T11 (SQR7247), 2007 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, начальная продажная стоимость автомобиля будет определена на стадии исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, а не судом. 

В данной части требований надлежит отказать. 

Согласно абзацу 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в подтверждение представлен оригинал договора об оказании услуг от {Дата изъята}, акты приема-передачи оказанных услуг от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, чек по операции на сумму 20 000 рублей от {Дата изъята}. 

Принимая во внимание принцип разумности, реальное количество времени, потраченного представителем истца на участие в одном судебном заседании, подготовку иска, категорию спора, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 6 000 рублей в возмещение расходов на представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 684 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 60 000 рублей; проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 4 200 рублей; проценты за пользование займом в размере 7% в месяц от суммы займа, с учетом остатка в дальнейшем начиная с {Дата изъята} и по дату фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 60 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 3 684 рубля. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHERY SUV T11 (SQR7247), 2007 года выпуска, VIN {Номер изъят}, цвет кузова красный, гос.номер {Номер изъят}

В установлении начальной продажной стоимости отказать. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2019 года.

Cудья Бояринцева М.В.