Дело № 5-222\18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10.05.2018 г. г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Курапин А.В., рассмотрев с участием прокурора Качура А.С., представителя (защитника) ООО «Элнурчик» ФИО3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Элнурчик»; юридический адрес: Ярославль, Московский проспект-74; ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; сведений о привлечении к административной ответственности не представлено;

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленным в суд постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем прокурора Красноперекопского района Ярославля, юридическому лицу ООО «Элнурчик» инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ (неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом), при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14.40 при проведении сотрудниками прокуратуры Красноперекопского района Ярославля совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району проверки соблюдения правил миграционного законодательства в принадлежавшем ООО «Элнурчик» кафе- баре «Шахерезада», расположенном по адресу: Ярославль, Московский проспект-74, была выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность в этом кафе- баре в качестве бармена и официанта. В нарушение ч.8 ст. 13 ФЗ РФ № 115 –ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель в лице ООО «Элнурчик» не сообщил в течение 3 рабочих дней (то есть, в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в подразделение по вопросам миграции УМВД о принятии ФИО1 на работу в указанное кафе. 

В судебном заседании прокурор административное обвинение поддержал, при этом, полагал возможным переквалифицировать действия (бездействия) ООО «Элнурчик» с ч.3 на ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель (защитник) ООО «Элнурчик» ФИО3 в судебном заседании вину юридического лица в совершении инкриминированного правонарушения не признала, пояснив следующее: ФИО1, не имевшая патента на работу в РФ, работала в кафе только один день- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подменяя бармена- официанта ФИО2, которая вынуждена была в этот день уйти в больницу для лечения зуба. За допуск к работе иностранного гражданина без патента директор ООО «Элнурчик» ФИО4 уже понес административную ответственность по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как должностное лицо; в соответствии с постановлением зам.начальника ОВМ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Поскольку нарушение было выявлено и пресечено прокурором вместе с сотрудниками ОВМ в день его совершения- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обществу «Элнурчик» уже не было смысла сообщать об этом в ОВМ в течение последующих 3 дней. Кроме того, по мнению ФИО3, работодатель должен был сообщить в ОВМ только о законном принятии иностранного гражданина на работу (с патентом). О незаконных действиях, образующих самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, ООО «Элнурчик» не было обязано сообщать в ОВМ. В н.в. ООО «Элнурчик» находится в стадии ликвидации, соответствующее заявление было подано в ИФНС ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В случае не согласия с доводом об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Элнурчик» состава административного правонарушения ФИО3 просила прекратить дело по малозначительности. 

Выслушав участников, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (а именно, то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14.40 гражданка Республики Таджикистан ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в кафе- баре «Шахерезада» в качестве бармена и официанта; и работодатель в лице ООО «Элнурчик» в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не направил в подразделение УВМ письменное сообщение о принятии ФИО1 на работу в указанное кафе), нашли свое подтверждение в судебном заседании. Эти обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым у суда нет оснований не доверять: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (...); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО1 (...); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (...); письменными обьяснениями директора ООО «Элнурчик» ФИО4 (...); письменным обьяснением ФИО1 (...); уведомлением о прибытии ФИО1 в РФ, ее паспортом и миграционной картой (...); свидетельствами о госрегистрации ООО «Элнурчик» и о постановке его на налоговый учет (...); договором аренды помещения кафе, дополнительным соглашением к нему, свидетельством о госрегистрации права, кадастровым паспортом помещения, актом приема- передачи, договором пользования (...); рапортом об отсутствии у ФИО1 патента (...); рапортом о не поступлении в УВМ уведомления на ФИО1 от работодателя по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (...); сведениями из компьютерной базы «Мигрант» на ФИО1 и ООО «Элнурчик» (...); постановлениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенными в отношении ФИО4 (...), выпиской из ЕГРЮЛ (...).

Однако, правовая оценка вышеуказанных действий (бездействия) ООО «Элнурчик» позволяет сделать вывод о том, что в них отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ. Основаниями для такого вывода являются следующие установленные судом обстоятельства:

-по инициативе прокурора директор ООО «Элнурчик» ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. При этом, действия (бездействия), предусмотренные ч.1 и ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются взаимоисключающими. По смыслу закона обязанность, предусмотренную ч.8 ст. 13 ФЗ РФ № 115 –ФЗ от 25.07.2002 г., по уведомлению в 3-дневный срок ОВМ о принятии на работу иностранного гражданина работодатель должен выполнять только в случае принятия на работу такого гражданина в порядке, предусмотренном законом. Работодатель не обязан сообщать в ОВМ о своих незаконных действиях- о принятии на работу иностранного гражданина, не имеющего патента, т.е., о фактическом совершении работодателем административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ. В свою очередь, государство не вправе возлагать на работодателя такую обязанность, т.к. это противоречит ст. 51 Конституции РФ. Поскольку ФИО1 была принята на работу в кафе без патента, ООО «Элнурчик» не было обязано сообщать в ОВМ об этих своих заведомо незаконных действиях;

-кроме того, поскольку незаконное привлечение ФИО1 к трудовой деятельности было выявлено и пресечено прокурором с участием и в присутствии сотрудников ОВМ в день совершения этого нарушения- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сообщение об этом обществом «Элнурчик» в ОВМ в течение последующих 3 дней уже не имело никакого смысла; ОВМ был осведомлен об этих обстоятельствах еще ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При отсутствии обьективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, отсутствует и состав административного правонарушения в целом. 

В рамках рассмотрения настоящего дела районный суд лишен возможности переквалифицировать действия (бездействия) ООО «Элнурчик» с ч.3 на ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в административном обвинении (в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) отсутствуют сведения о том, что ФИО1 была принята на работу в кафе-бар незаконно, без патента; обьективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в постановлении прокурора не описана. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Элнурчик» прекратить за отсутствием в действиях (бездействии) ООО «Элнурчик» состава указанного административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток. 

Судья А.В.Курапин