№2а-285/2024

26RS0017-01-2023-004787-13

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу 357744, 

<

...>, тел/факс 

<

***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по налогам и пене в сумме 493 рубля 76 копеек, из которых: из которых задолженность по пене за транспортный налог - за 2014 в размере 100 рублей 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 в размере 134 рубля 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 в размере 00 рублей 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 в размере 19 рублей 15 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 в размере 129 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 в размере 47 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 в размере 17 рублей 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, указано, что в добровольном порядке спорная задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным иском.

Обратившись в суд, Межрайонная ИФНС России № по СК просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, (представителей), извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст.357 Налогового кодекса РФ, ФИО1, является налогоплательщиком транспортного налога. 

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В связи с неуплатой налогов у ФИО1 образовалась задолженность по транспортному налогу 493 рубля 76 копеек, из которых задолженность по пене за транспортный налог - за 2014 в размере 100 рублей 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 в размере 134 рубля 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 в размере 00 рублей 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 в размере 19 рублей 15 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 в размере 129 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 в размере 47 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 в размере 17 рублей 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направлены налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пеней в том числе по взыскиваемым суммам.

Однако денежные средства в счет уплаты штрафов и пеней в бюджет от ФИО1 в полном объеме не поступили. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием должника относительно исполнения судебного акта, отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. 

После отмены судебного приказа, налоговый орган, в установленный положениями ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу, пене, начисленной в связи с не уплатой налога.

Являясь физическим лицом, обладающим право собственности на имущество, ФИО1, в установленном законом порядке должник не уплатил транспортный налог.

Как установлено судом, недоимки исчислены налоговым органом правильно, правильность начисления недоимки, пеней ФИО1 не опровергнута, сведений о том, что административный ответчик погасил задолженность по штрафам, пеням в материалы административного дела не представлено. 

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов за спорный период административным ответчиком в установленный законом срок, исполнена не была, административный истец вправе требовать взыскания предусмотренной законом пени.

Сведений о том, что решения должностного лица о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в соответствии с ч.1 ст. 119НК РФ оспорены, либо отменены в материалы административного дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 заявленной недоимки, поскольку им в установленные законом сроки не была исполнена обязанность по уплате налогов.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход муниципального бюджета города-курорта Кисловодска, с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № задолженность по налогам в сумме 493 рубля 76 копеек, из которых задолженность по пене за транспортный налог - за 2014 в размере 100 рублей 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 в размере 134 рубля 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 в размере 00 рублей 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 в размере 19 рублей 15 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 в размере 129 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 в размере 47 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 в размере 17 рублей 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска госпошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев