Дело № 2-1585/2019

УИД № 26RS0010-01-2019-002420-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 11 июля 2019 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 в лице адвоката Григоряна В.А., действующего на основании доверенности и ордера, 

представителя ответчика ФИО2 в лице адвоката Мартиросовой С.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С согласия прежнего собственника в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в доме нет.

Состоя на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, ответчики создают для истца, как для собственника жилого помещения, препятствия в пользовании жилым помещением, нарушает его права как собственника имущества. Кроме того, истец вынужден нести расходы по содержанию жилого помещения и оказываемым коммунальным услугам, что наносит ему материальный ущерб, так как ответчики расходы по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг не несут.

Просит признать ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Григорян В.А., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал, пояснив, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которое она приобрела на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 В указанном домовладении с согласия бывшего собственника были зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО2 Ответчики проживали в спорном жилом помещении при предыдущем собственнике и продолжили проживать после того, как собственником дома стала истец. В январе 2018 года ответчики выехали из домовладения, забрали все свои вещи и больше в ней не проживали. В настоящее время ответчик ФИО3 находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, место нахождения ответчика ФИО2 неизвестно. Просит признать ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Адвокат Мартиросова С.А., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая в интересах ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку ответчик продолжительное время состоял на регистрационном учете в спорном домовладении, его место нахождения неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что истец ФИО1 является его дочерью, ответчики ФИО3 – племянником, а ФИО2 – дальним родственником. В настоящее время истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое она приобрела у него около четырех лет назад. Ответчики ФИО3, ФИО2 были зарегистрированы в указанном домовладении еще до того как истец стала его собственником и продолжили проживать в нем после приобретения ею спорного домовладения. Около года назад ответчики выехали из указанного жилого дома, забрали все свои вещи. Настоящее место нахождения ответчика ФИО2 неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что истец ФИО1 является его сестрой, ответчики ФИО3 – двоюродным братом, а ФИО2 – дальним родственником. С 2015 года собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является его сестра ФИО1, а ранее был отец ФИО6, с согласия которого в указанном домовладении были зарегистрированы ответчики. С ноября 2018 года ответчики выехали из указанного домовладения, их вещей в доме нет.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 продал ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 5.5 договора в указанном жилом доме на момент подписания договора на регистрационном учете наряду с другими лицами состоит ФИО2 Лиц, сохраняющих право пользования и проживания, не имеется;

- свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которой следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном жилом доме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела ответчики ФИО3, ФИО2 были зарегистрированы в спорном домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и проживали в нем с согласия бывшего собственника ФИО6. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал указанное домовладение истцу ФИО1, после чего ответчики продолжили в нем проживать, между ними сложились отношения безвозмездного пользования. В 2018 году ответчики выехали из указанного домовладения, забрали все свои вещи. Требований о вселении в домовладение ответчиками не заявлялось. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных свидетелей.

В соответствии с нормами ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2 были зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия бывшего собственника, а затем продолжили проживать в нем, когда собственником дома стала истец ФИО1, между истцом и ответчиками сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением. О наличии других договорных отношений по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, сторонами надлежащих доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607 п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610, п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики ФИО3, ФИО2 были вселены на спорную жилую площадь по иному основанию, что между собственником жилого помещения и ответчиками имелось иное соглашение по порядку пользования спорной жилой площадью.

Также установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2 с вопросом о вселении в спорный жилой дом не обращались, договор найма с истцом не заключали. Отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО2 по данному адресу, отказ от пользования жилым помещением по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, отсутствие личного имущества в доме и попыток вселения и пользования жилым помещением по назначению, отсутствие заключенного письменного договора найма жилого помещения в целом опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия, и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту их регистрации постоянного жительства, об изменении добровольно места жительства не на временный период, а постоянно. 

Суду не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих соглашение ответчиков ФИО3, ФИО2 с собственником жилого помещения о праве пользования данным жилым помещением, а также права ответчиков ФИО3, ФИО2 на спорное жилое помещение, таковых и не имеется.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО2 в жилом помещении не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с чем истец не согласна, обращение ее с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Доводы истца о том, что в силу указанных обстоятельств она, как собственник, вынуждена нести за ответчиков, не проживающих в спорном жилом доме, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

Установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают с 2018 года, что свидетельствует о том, что их местом жительства спорное жилое помещение не является. Данное обстоятельство не отрицается. Ответчиком ФИО3 в судебное заседание представлено заявление, что с заявленными требованиями он согласен и не возражает против их удовлетворения.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не представлено.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов