Дело № 2-1995/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Ким Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты, заявки о заключении договора кредитной карты и ответа на заявление (акцепт) заключен кредитный договор № на основании которого ответчику предоставлен кредит путем перечисления его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 57 146,50 рублей, из которых 46872,48 рублей – основной долг, 6 951,45 рублей – проценты, 3 322,57 рублей – пени, штрафы. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Регион Консалт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №ТКС уступки прав требования, в рамках которого банк уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в то числе право требования по указанному кредитному договору. Позднее между банком и истцом заключено дополнительное соглашение к Договору цессии, согласно которому права требования к Заемщикам, в том числе ответчику, перешли истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность пои кредитному договору № в размере 57 146 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914 рублей 40 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания ходатайств не представил, согласно письменного ходатайства, завяленного одновременно с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) по адресу его регистрации и места жительства, судебное извещение вернулось без вручения за истечением срока хранения. При этом, информация о движении дела размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в общем доступе в телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовалась, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу требования ст. 820 ГК РФ, а также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждено материалами дела, и предоставленной выпиской по счету. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства в судебном заседании, не установлено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты, заявки о заключении договора кредитной карты и ответа на заявление (акцепт) заключен договор кредитной карты №, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта № с полным кредитным лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Неотъемлемыми частями данного договора являлись анкета-заявление, заявка на заключение договора, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы кредитования, с которыми ФИО1 ознакомился и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в заявке, анкете-заявлении в связи, с чем заключенный договор в силу положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором присоединения.

Исходя из условий договора кредитной карты № (далее – кредитный договор)., АО «Тинькофф Банк» ФИО1 выдана кредитная карта с полным кредитным лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб., она приняла на себя обязательство уплачивать проценты при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет в размере 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами в размере 34,5% годовых.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, выпустил на имя ответчика кредитную карту, зачислил на счет заемщика денежные средства.

ФИО1 неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ (и осталась неизменной на ДД.ММ.ГГГГ) составила 57 146,50 рублей, в том числе 46872,48 рублей - задолженность по основному долгу, 6951,45 рублей- задолженность по процентам, 3322,57 рублей - пени, штрафы и иные платы.

В связи с неисполнением условий договора, АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 выставлен и направлен заключительный счет, с требованием оплаты всей суммы задолженности и уведомлением о расторжении договора кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки права требования (цессии) N86ТКС, согласно которого АО «Тинькофф Банк» уступило право требования исполнения обязательств по гражданско-правовым договорам, заключенным с гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение к Договору цессии, согласно которому права требования к Заемщикам, в том числе ответчику, перешли истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, и предложило оплатить задолженность по договору до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «РегионКонсалт» обратилось к мировому судье судебного района «

<

адрес>» судебного участка N 5 с заявлением о вынесении судебного приказа по взыскания задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» взыскана задолженность по договору кредитной кварты в размере 57146,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 957,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка N 5 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженности по договору кредитной карты отменено на основании заявления ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, у последнего, как указано выше и согласно расчету истца образовалась задолженность перед Кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57146,50 рублей.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства ответчик в суд не предоставил, указанный расчет им не опровергнут

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, суд находит его арифметически и методологически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, совершаемыми ответчиком по счету операциями, учитывает все внесенные ответчиком платежи, не противоречит требованиям закона. С заявлением об оспаривании отраженных в выписке по счету операций ответчик ни в банк, ни в суд не обращался.

Данный расчет не менялся с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – период, заявленный истцом.

Ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено. Оснований считать, что требования истца завышены, либо предъявлены без учета внесенных ответчиком сумм в счет погашения задолженности по кредиту, судебной коллегией не установлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из вышеизложенного, установленных по делу доказательств, суд находит требования обоснованными и правомерными, не противоречащими установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 146 рублей 50 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 46872 рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу, 6 951 рубль 45 копеек – по процентам, 3 322 рубля 57 копеек – пени.

Кроме того, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, размера удовлетворённых требований суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 146 рублей 50 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 46872 рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу, 6 951 рубль 45 копеек – по процентам, 3 322 рубля 57 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 23 июля 2019 года