ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В., 

с участием

государственного обвинителя Манохиной К.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ухабова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2019 г., в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Осуществляя свой преступный умысел, имея корыстный мотив, ФИО1, в указанный период времени, взял с витрины магазина принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку коньяка марки 

<

данные изъяты>, и спрятал ее под своей одеждой, чтобы впоследствии вынести из магазина, не оплатив ее стоимость. После чего, ФИО1 направился на кассу, и чтобы не привлекать внимания сотрудников магазина, оплатил пачку с соком, и прошел кассовую зону с целью дальнейшего хищения бутылки коньяка.

В это время, сотрудник магазина Потерпевший №1, потребовала от ФИО1 отдать ей принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку коньяка марки 

<

данные изъяты>. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер и очевидны для окружающих, ответил отказом, продолжая удерживать при себе бутылку коньяка с целью открытого хищения. После чего, Потерпевший №1, желая прекратить преступные действия ФИО1 подошла к последнему и отобрала у него бутылку коньяка марки «Старый Кенигсберг». После чего, ФИО1, имея корыстный мотив, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, желая сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению и довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в плечо Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. Потерпевший №1 удерживая при себе бутылку коньяка марки «Старый Кенигсберг» направилась в торговый зал. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 27 сентября 2019 г., в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов, догнал Потерпевший №1 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровью, руками схватил за плечи последнюю, развернул Потерпевший №1, а затем схватил руками за ее волосы и ногой ударив по ногам Потерпевший №1 повалил ее на пол магазина, причинив последней физическую боль. При падении у Потерпевший №1 выпала из руки бутылка коньяка марки «Старый Кенигсберг», принадлежащая ООО «Агроторг», которую ФИО1, имея корыстный мотив, поднял с пола и, обратив ее в свою пользу открыто похитил. После чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 27 сентября 2019 г. в дневное время, точное времени он не помнит, он находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где выпивал пиво. Он выпил около 3-х банок пива. Что происходило потом, он не помнит. Память к нему вернулась только тогда, когда уже находился в больнице. В больнице он вспомнил, что он пытался покончить жизнь самоубийством находясь в 

<

адрес>. В больнице он находился с 27 сентября 2019 г. по 28 сентября 2019 г. Когда его выписали из больницы, то сразу же пришли сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по г. Новомосковску, он сначала не понял по какому именно поводу него доставили, но когда ему показали видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной внутри помещения магазина «Пятерочка», расположенного рядом с его домом по адресу: 

<

адрес>, он понял в чем дело. На видео он увидел себя одетого в свитер синего цвета с белым рисунком. На видео он конфликтует с сотрудниками магазина и применяет насилие к одной из сотрудниц, которая пыталась забрать у него одну бутылку коньяка. Он применил к ней насилие, отнял у нее спиртное и ушел. Того, что изображено на видеозаписи, он не помнит, но он не отрицает, что на данном видео изображен именно он. (л.д.112-115, 121-124).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка №» в должности продавца-кассира. 27 сентября 2019 г. около 13 часов, она совместно с директором магазина ФИО7 находилась в торговом зале магазина и следила за покупателями с целью предотвращения краж в магазине. В вышеуказанное время они увидели, что к прилавку с алкогольной продукцией подходит ранее неизвестный мужчина и берет с прилавка одну бутылку коньяка 

<

данные изъяты> и прячет её у себя под штанами и кофтой, после чего направляется в сторону кассовой зоны. После увиденного, они с ФИО7 направились за мужчиной на кассу. Вышеуказанный мужчина не видел, что они за ним наблюдали с директором магазина. Подойдя на кассу, мужчина пробил на кассе одну коробку сока которую тот взял с прилавка и начал расплачиваться. После чего, она у него спросила, ничего не забыл ли тот оплатить, на что тот пояснил ей что все оплатил. Тогда она сказала мужчине, чтобы он отдал бутылку коньяка 

<

данные изъяты>, которую взял с прилавка в магазине и спрятал её у себя между кофтой и штанами, при этом вышеуказанная бутылка коньяка у него выпирала из-под кофты и штанов. Данный мужчина пояснил ей, что данную бутылку тот принес с собой, тогда они с директором магазина попросила мужчину пройти и посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано как тот подходит к прилавку с алкогольной продукцией, берет с неё вышеуказанную бутылку коньяка и прячет её у себя между штанами и кофтой, мужчина пояснил что никуда не пойдет и также стал настаивать на том, что бутылку коньяка принес с собой. После чего она подошла поближе к вышеуказанному мужчине и забрала у него вышеуказанную бутылку коньяка, после этого она сразу же увидела, как вышеуказанный мужчина, наносит ей своей правой рукой удар кулаком в лицо, увернувшись в сторону, мужчина нанес ей один удар кулаком в область правого плеча, от которого она почувствовала сильную физическую боль и ее откинуло на прилавок, который находился за ее спиной. После этого, она с вышеуказанной бутылкой коньяка в руках пошла поставить бутылку на место. Отойдя недалеко от кассы, ее кто-то сильно схватил двумя руками за плечи, от данного хвата она испытала физическую боль, после чего, человек развернул ее к себе лицом и она увидела перед собой вышеуказанного мужчину который только что нанес ей один удар кулаком своей правой руки в плечо. Развернув ее к себе, вышеуказанный мужчина схватил ее сильно за волосы, отчего она испытала физическую боль, после чего сделал ей подсечку своей ногой, от которой она упала на пол магазина, мужчина также упал вместе с ней, испытав физическую боль от действий мужчины, она выронила вышеуказанную бутылку коньяка на пол, а данный мужчина сразу же забрал её и ушел вместе с ней из магазина не заплатив за неё. Директор магазина ФИО7 все это время находилась рядом с ней и также пыталась успокоить данного мужчину, но сделать у неё этого не получилось (л.д.46-50).

Вышеуказанные показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.67-70), которые аналогичны по своей сути показаниям потерпевшей.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности. 27 сентября 2019 г., в период времени с 12 до 13 часов, ему позвонила директор магазина «Пятерочка №» ФИО7 и сообщила, что в период времени с 12 до 13 часов в магазине «Пятерочка №» по адресу: 

<

адрес>, незнакомый молодой мужчина, взял в витрины бутылку коньяка марки 

<

данные изъяты> и спрятал ее в своей одежде. После этого подошел на кассу, оплатил сок, коньяк оплачивать не стал. В это время к данному мужчине подошла продавец Потерпевший №1 и отобрала у мужчины коньяк. Мужчина сопротивлялся этому и применил к Потерпевший №1 насилие. Последняя понесла коньяк обратно на витрину, в этот момент мужчина догнал Потерпевший №1, применил в очередной раз к ней насилие, то есть подверг Потерпевший №1 избиению, отобрал у нее бутылку коньяка и ушел из магазина. Действиями ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 429 рублей 99 копеек. Родственники ФИО1, по средствам банковского перевода возместили в полном объеме, причиненный ООО «Агроторг» ущерб в размере 

<

данные изъяты> (л.д.61-65).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее есть сын ФИО1, который проживает в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. 27 сентября 2019 г. в 15 часов 35 минут, к ней домой пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 подозревается в совершении хищения коньяка. После этого сотрудник полиции показал ей фотографию ее сына, сделанную с видеозаписи и она действительно опознала на данной фотографии ФИО1 Она позвонила своему сыну ФИО1 и по его голосу в ходе телефонного разговора поняла, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал мне, что находится дома. Позднее, по его месту жительства был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята бутылка из-под коньяка марки «Старый Кенигсберг», стоявшая на столе в кухне и свитер синего цвета с белым рисунком, в который был одет ФИО1 на фотографии с видеозаписи (л.д.71-74).

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживала по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1. 27 сентября 2019 г. примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 сказал ей, что собирается идти в магазин, чтобы купить сока в магазин «Пятерочка». После чего, ушел из квартиры и вернулся примерно через час, то есть около 13 часов. Когда ФИО1 вернулся в квартиру, то она обратила внимание, что у последнего в руках находились бутылка коньяка «Старый Кенингсберг» и коробка сока. Она спросила у ФИО1, откуда у него коньяк, в ответ ФИО1 пояснил ей, что купил данный коньяк и сок в магазине. Затем ФИО1 прошел на кухню и некоторое время распивал коньяк «Старый Кенингсберг», после чего прошел в спальню и лег спать. Затем в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые в присутствии матери ФИО1 - ФИО3 произвели ее осмотр, в ходе которого были изъяты бутылка коньяка «Старей Кениксберг» и свитер, в котором ФИО1 ходил в магазин 27 сентября 2019 г. От сотрудников полиции она узнала, что 27 сентября 2019 г. ФИО1 похитил бутылку коньяка 

<

данные изъяты> в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> (л.д.75-78).

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Новомосковску Тульской области. 27 сентября 2019 г. по указанию дежурного ОМВД России по г.Новомосковску в составе следственно-оперативной группы он выехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. Как ему стало известно от дежурного ОМВД России по г.Новомосковску, неизвестный, применяя насилие в отношении сотрудника указанного магазина, похитил бутылку коньяка. По прибытию в указанный магазин, с участием сотрудника магазина, а также понятых им был проведен осмотр места происшествия. В том, числе было установлено, что на видеокамерах наблюдения зафиксирован факт совершения преступления, а именно открытого хищения бутылки конька, совершенного мужчиной с применением насилия в отношении женщины сотрудника магазина. По техническим причинам изъять указанную видеозапись не было возможности. Он принял решение переснять на свой телефон видеозаписи, на которых зафиксирован факт совершения преступления, то есть была включена видеозапись на мониторе компьютера магазина, которую он заснял на свой телефон. После осуществления указанной записи, данная видеозапись была перемещена на служебный компьютер магазина, после чего там же скопирована на CD-R диск, который был изъят им в ходе осмотра места происшествия (л.д.79-81).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- справкой стоимостью, согласно которой стоимость похищенной бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» составляет 429 рублей 99 копеек (л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъят CD-R диск, содержащий видеозапись, совершенного ФИО2 преступления (л.д.33-35);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира 

<

данные изъяты>, изъяты свитер, в который был одет ФИО1 в момент совершения им преступления и похищенная им бутылка коньяка «Старый Кенигсберг» (л.д.37-38);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены свитер, в который был одет ФИО1 в момент довершения им преступления и похищенная им бутылка коньяка 

<

данные изъяты>. Свитер и бутылка коньяка 

<

данные изъяты> признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (л.д.82-87);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись, совершенного ФИО1 преступления, согласно которой ФИО1, 27 сентября 2019 г., в период времени с 12 часов 41 минуты 20 секунд по 12 часов 45 минут 18 секунд, находясь в магазине «Пятерочка№» по адресу: 

<

...>. применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, открыто похищает принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку коньяка марки 

<

данные изъяты>. Указанный CD-R диск признан по уголовному делу вещественным доказательством (л.д.88-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено повреждение - кровоподтек на правом плече, причинено ударом тупого предмета и не повлекло вреда здоровью (л.д.104).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО1 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, логичны. Оснований не доверять им у суда не имеется. Показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом изложенного, показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2 суд признает допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, данным в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде. 

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях представителя потерпевшего, потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств по обстоятельствам дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалифицируя его действия, таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 с корыстной целью, то есть желания получения имущественной выгоды, противоправно, то есть против воли и согласия потерпевшей стороны, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество – бутылку коньяка марки 

<

данные изъяты>. Хищение является открытым, так как было совершено в присутствии потерпевшей и свидетеля ФИО7 ФИО1 осознавал, что окружающие понимали противоправный характер его действий. Для облегчения совершения преступления ФИО1 применил насилие, которое выразилось в нанесении одного удара кулаком в плечо потерпевшей Потерпевший №1, а позднее руками схватил за плечи, развернул Потерпевший №1, руками взял за волосы и ногой ударив по ногам Потерпевший №1 повалил ее на пол магазина, от чего она испытывала физическую боль. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено повреждение кровоподтек на правом плече, причинено ударом тупого предмета и не повлекло вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.190, 192), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.188), по месту работы в АО «Новомосковский Завод Керамических Материалов» характеризуется положительно (л.д.195), не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.180, 183).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.169-173).

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.210), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у ФИО1 и его близких родственников.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению самоконтроля подсудимого, способствовало совершению им преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его преступное поведение, подтвержден самим подсудимым в ходе судебного заседания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

С учетом всех данных о личности ФИО1, а также характера совершенного им преступления, суд не находит оснований для того, чтобы сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, вид и размер которого подлежит определению с учетом санкции соответствующей статьи УК РФ, однако дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в рассматриваемом случае возможно не применять.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 20 мая 2020 г., с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 28 сентября 2019 г. по 19 мая 2020 г. включительно, а также до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 02.06.2020