ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Самара 

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А. 

при секретаре: Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2817/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 70 000 рублей, сроком на 18 месяцев, с уплатой 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора, в соответствии с графиком погашения кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была выдана ответчику, что подтверждается мемориальным ордером. Однако ответчик неоднократно нарушал условие о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 251,78руб., из которых просроченный основной долг - 56 164,13руб., просроченные проценты 13 914,68руб., неустойка за просроченный основной долг 1 884,09руб., неустойка за просроченные проценты 288,88руб. Просил расторгнуть кредитный договор № от 21.07.2015г., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского филиала № задолженность по кредитному договору в размере 72 251,78руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 367,55руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. данное гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 70 000 рублей на срок 18 месяцев, под 22,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 11-13).

Условия предоставления кредита, порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены Индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования, а также графике платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) подлежит взысканию неустойка в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. 

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 72 251,78руб., из которых просроченный основной долг - 56 164,13руб., просроченные проценты 13 914,68руб., неустойка за просроченный основной долг 1 884,09руб., неустойка за просроченные проценты 288,88руб.. Представленный истцом расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 72 251,78руб. Оснований для снижения размера неустоек суд не усматривает.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Следовательно, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 367,55 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в виде просроченного основного долга 56 164,13руб., просроченных процентов 13 914,68руб., неустойки за просроченный основной долг 1 884,09руб., неустойки за просроченные проценты 288,88руб., в счет возврата госпошлины 2 367,55руб., а всего 74 619,33руб. (семьдесят четыре тысячи шестьсот девятнадцать рублей 33 копейки).

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2017г..