Дело № 5-1047/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 14 декабря 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что он совершил административное правонарушение - нарушение иностранным гражданином режима проживания в РФ, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в случаях установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение совершено ФИО1 в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут было установлено, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий по РВП в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> (РВП 

<

№>, выдано на основании Решения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сроком на три года, с 15.08.2016 года по 15.08.2019 года), в период своего проживания с 10 октября 2017 года по 10 декабря 2017 года не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание, т.е. нарушил требования п. 9 ст. 6 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в редакции постановления № 40 от 19.12.2013 года), выразившееся в нарушении сроков подачи уведомления о проживании на территории РФ.

В судебном заседании ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, пояснив, что не подал уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ, так как находился в командировке.

Помимо полного признания своей вины ФИО1, его виновность подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении № 3109, согласно которого 12 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут был выявлен гражданин Киргизской Республики ФИО1, который нарушил режим проживания иностранных граждан, не подав уведомление в УФМС России о подтверждении своего проживания на территории РФ;

- рапортом, согласно которого 12.12.2017 года в 11 часов 00 минут был задержан ФИО1;

- распиской о разъяснении ФИО1, прав иностранного гражданина, имеющего разрешение на временное проживание от 10.10.2016 года; 

- копией паспорта гражданина Киргизской Республики ФИО1;

- разрешением на временное проживание ФИО1 с 15.08.2016 года по 15.08.2019 года на территории РФ;

- миграционной картой на имя ФИО1 с отметками о въезде и выезде;

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО1;

- справкой ФМС АС ЦБДУИГ, согласно которой ФИО1 имеет разрешение на временное проживание сроком действия с 10.10.2016 года по 15.08.2019 года;

- сведениями АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 к уголовной, административной ответственности не привлекался.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, так как он совершил нарушение иностранным гражданином режима проживания в РФ, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в случаях установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает совершение правонарушения впервые, признание вины в совершенном правонарушении и раскаяние лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает более семи лет, имеет постоянное место жительства и работы, ни к уголовной, ник административной ответственности не привлекался, предоставил в ходе судебного заседания справку с места работы о нахождении в командировке в г. Казань республики Татарстан с 27.11.2017 года по 11.12.2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела, нарушенного срока подачи уведомления – 2 дня, не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.8, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН получателя платежа: 7830002600, КПП: 784201001, ОКТМО: 40350000, Расчетный счет: 

<

***> в Северо-Западном ГУ Центрального Банка России, БИК: 044 030 001, КБК: 188 116 400 000 160 20 140. УИН: 188 117 8999 032 63 41 159. Вид платежа: административный штраф. Назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись Н.В.Козунова