РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ткачеве В.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2025 (УИД 38MS0095-01-2025-000351-69) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О2 в лице представителя Ф.И.О11 обратился в суд с исковым заявлением к Ф.И.О3, Ф.И.О1 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Ф.И.О3, Ф.И.О1 и Ф.И.О2 обязуются в будущем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 3 договора цена вышеуказанного объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 7 покупатель Ф.И.О2 обязуется оплатить продавцу Ф.И.О3 и Ф.И.О1 на условиях основного договора полную стоимость объекта недвижимости, указанную в пункте 3 договора: часть стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей покупатель выплатил продавцу за счет собственных средств в качестве задатка, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; оставшуюся часть средств в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачивает за счет собственных средств в день подписания основного договора купли-продажи и сдачи его на государственную регистрацию. Покупатель ставит в известность продавца о том, что денежные средства для покупки вышеуказанного объекта недвижимости будут взяты с продажи покупателем следующих объектов недвижимости: 

<

адрес>; 2-й объект по адресу: 

<

адрес> Согласно приложенной копии расписки, покупатель передал продавцам ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве обеспечения гарантий своего намерения купить объект недвижимости (задаток). Во исполнение обязательств предварительного договора купли-продажи Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи на недвижимое имущество: квартиру и дом. Однако, на сегодняшний день основной договор купли-продажи на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> между Ф.И.О3, Ф.И.О1 и Ф.И.О2 так и не был заключен. Ответчики принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи не исполнили. Выплаченная истцом сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет обеспечения исполнения основного обязательства трансформируется в авансовый платеж, подлежащий возврату ответчиком истцу в связи с не заключенностью основного договора купли-продажи недвижимости. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая, что ответчики в отсутствие какого-либо основания удерживали и пользовались денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 395 ГК РФ с ответчиков в пользу истца, принимая во внимание пределы заявленных исковых требований, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму остатка задолженности по возврату суммы 

<

данные изъяты> рублей. 

Просил: взыскать солидарно с Ф.И.О3, Ф.И.О1 в пользу Ф.И.О2 задаток по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; начисление процентов производить до фактического исполнения обязательств; взыскать солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (телефонограмма). 

Представитель истца Ф.И.О11 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик Ф.И.О1 в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Ф.И.О12 в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме. 

Третье лицо Ф.И.О10 представила письменные пояснения, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По смыслу п.п. 1 - 3 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. 

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Ф.И.О3, Ф.И.О1 и Ф.И.О2 обязуются в будущем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 3 договора цена вышеуказанного объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с пунктом 7 покупатель Ф.И.О2 обязуется оплатить продавцу Ф.И.О3 и Ф.И.О1 на условиях основного договора полную стоимость объекта недвижимости, указанную в пункте 3 договора: часть стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей покупатель выплатил продавцу за счет собственных средств в качестве задатка, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; оставшуюся часть средств в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачивает за счет собственных средств в день подписания основного договора купли-продажи и сдачи его на государственную регистрацию. Покупатель ставит в известность продавца о том, что денежные средства для покупки вышеуказанного объекта недвижимости будут взяты с продажи покупателем следующих объектов недвижимости: 1-й объект по адресу: 

<

адрес>; 2-й объект по адресу: 

<

адрес>

Покупатель передал продавцам ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве задатка и своего намерения купить объекты недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распиской. 

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, стороны дают заверение, что ознакомлены со статьями 380, 381 ГК РФ.

Таким образом, письменная форма договора сторонами соблюдена, имеются личные подписи сторон договора, что не оспаривалось сторонами. Факт передачи денежных средств, ответчиками в судебном заседании не оспаривался. 

На момент рассмотрения дела спорные объекты: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> – не проданы, находятся в собственности у ответчиков (л.д. 126-127). 

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (из обозреваемого правоустанавливающего дела на диске л.д. 173), Ф.И.О10 продала объекты по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб., при этом Ф.И.О2 давал согласие от ДД.ММ.ГГГГ на продажу земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> (из обозреваемого правоустанавливающего дела на диске л.д. 175).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 и Ф.И.О6 продали свою общую долевую собственность - квартиру по адресу: 

<

адрес> (договор купли продажи из правоустанавливающего дела из обозреваемого диска л.д. 174).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. 

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. 

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. 

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. 

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций. 

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора. 

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. 

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются установление факта исполнения или неисполнения предварительного договора, а также наличие вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении предварительного договора, в связи с чем истец, заявляя требования о взыскании задатка, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ обязан доказать факт незаключения основного договора по вине ответчика, а ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства добросовестных действий, направленных на заключение договора, и отсутствия виновных действий, повлекших не заключение основного договора. 

Судом так же установлено, что Ф.И.О2, состоял в браке на момент заключения предварительного договора, в том числе и на момент дачи ответа, на запрос ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139), информации о расторжении брака на момент рассмотрения дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

В соответствии пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49, для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Следовательно, на истце, в соответствии с положениями статей 380, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность предоставить доказательства уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи, а на ответчике - доказательства в обоснование своих возражений.

Учитывая Семейное законодательство довод представителя истца, о том, что заключая предварительный договор купли продажи, истец не мог указывать имущество зарегистрированное на Ф.И.О10, суд считает не обоснованным, поскольку, при продаже третьим лицом объектов по адресу: 

<

адрес> истец давал согласие на продажу совместного имущества.

В соответствии с представленной перепиской между ответчиками и женой истца, от ДД.ММ.ГГГГ, а именно поступило СМС от супруги Ф.И.О2, в котором указано об отказе от заключения основного договора купли-продажи недвижимости, что подтверждается скриншотом смс-сообщения (л.д. 94). Из указанного смс-сообщения видно, что отправитель Ф.И.О4 указывает, что ими заключен предварительный договор на покупку дома, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, при этом третье лицо указывает, что они обратились в 4 разных АН, но на день отправления сообщения, не было ни одного просмотра квартиры, и они намерены расторгнуть договор, в связи с чем считают, что задаток в размере 

<

данные изъяты> рублей доложен быть возвращен. 

Согласно письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 159) третье лицо, указывает, что по день написания отзыва они состоят в зарегистрированном браке, но предварительный договор был заключен только её супругом, поскольку он хотел приобрести его в единоличную собственность, в случае приобретения данного имущества был бы заключен брачный договор, ДД.ММ.ГГГГ у них с супругом отношения ухудшились и она была намерена расторгнуть брак. После чего согласно отзыва она, Ф.И.О13 не сообщая супругу, позвонила риелтору, которому сообщила о намерении расторгнуть предварительный договор, кроме того сообщила о намерении расторгнуть предварительный договор Ф.И.О1 путем сообщения, при этом Ф.И.О2 об этом не было известно.

Обозрев аудиозапись и выслушав свидетеля Ф.И.О7, который подтвердил, что он вел данную сделку, при заключении предварительного договора, обсудили, что истец продаст два объекта совместно супругой, если не смогут, то возьмут ипотеку, заключили предварительный договор на полгода, через два месяца истец и его жена продали дачу 

<

адрес> и оставалась квартира, через 3-4 месяца позвонил им по продажи квартиры они ответили не будут продавать по его цене, звонила Ф.И.О4 жена истца и сказала не продали квартиру, попросила вернуть задаток, в ДД.ММ.ГГГГ только общался с Ф.И.О4, дозвониться до истца не смог, после разговора больше не общались, поскольку он посчитал, что они отказались от сделки. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ф.И.О10 подтвердила факт отказа, от сделки указав в письменном отзыве, как супруга, поскольку режим совместной собственности на недвижимые вещи распространяются на брачные отношения супругов, иных подтверждающих документов о брачном договоре или соглашении заверенном у нотариуса не представлено, при этом судом учитывает, что на момент отправления СМС третьим лицом Ф.И.О2 и его жена уже продали квартиру по предварительному договору и приобрели иное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 и Ф.И.О1 было отправлено письмо в адрес Ф.И.О2 по указанному адресу в предварительном договоре. Согласно указанного письма ответчики считают требования о возврате задатка не правомерными, и настаивают на заключении основного договора купли-продажи, что свидетельствует о совершении действий со стороны ответчиков направленных на заключение основного договора в течении действия предварительного договора. 

Довод представителя истца, о том, что уведомление направлено не по адресу регистрации истца, суд считает не состоятельным, поскольку Ф.И.О2 не известил ответчиков о смене регистрации по месту жительства.

Довод представителя истца о том, что ответчики не могут подтвердить отправку уведомления, поскольку отсутствует опись вложения, и конверт уничтожен, суд считает не обоснованным, поскольку отсутствие описи и конверта, но при квитанции с указанием ШПИ является достаточным доказательством, для подтверждения желания заключения сделки по предварительному договору купли продажи ответчиками.

В свою очередь Ф.И.О2 направил требование (претензию) о возвращении задатка только ДД.ММ.ГГГГ, после даты, которой должны были заключить основной договор купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, и представил соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что просит предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; вернуть Ф.И.О2 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение ответчиками не подписано. Кроме того, указанное соглашение было направлено в адрес Ф.И.О3 (

<

адрес>), что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ф.И.О3 не является стороной по данному делу, поскольку предварительный договор купли продажи был заключен между Ф.И.О2 с одной стороны и Ф.И.О3 и Ф.И.О1 с другой стороны. Кроме того стороной истца не представлено доказательств о том, что истец был намерен заключить основной договор купли продажи, а ответчики устранялись от его заключения.

При этом направляя соглашение о расторжении предварительного договора, Ф.И.О2 не указывал причину, по которой намерен расторгнуть предварительный договор купли-продажи, в то время как в смс-сообщении его супругой указано, что недвижимость, с продажи которой будут взяты денежные средства (1-й объект по адресу: 

<

адрес>) не продана, просмотров квартиры тоже не было, в связи с чем сторона покупателя расторгает предварительный договор купли-продажи и просит вернуть задаток, однако данные обстоятельства опровергаются правоустанавливающими дела на объекты недвижимости. 

Вместе с тем, доводы истца в части того, что договор купли-продажи квартиры не заключен между сторонам по вине продавца, то есть ответчика - не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Более того указанные доводы опровергаются правоустанавливающим делами по объектам недвижимости и выписками из ЕГНР, а именно договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который говорит о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была продана Ф.И.О8 во время действия предварительного договора купли-продажи, заключенного с ответчиками (л.д. 174). А также истцом и его женой Ф.И.О10 в совместную собственность было приобретено недвижимое имущество (дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>) в этот же день ДД.ММ.ГГГГ за стоимость 

<

данные изъяты> данное имущество (л.д. 170-172). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками предприняты действия направленные на заключение договора купли-продажи истцу дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, до настоящего времени указанное имущество не продано, в связи с чем между истцом и ответчиками мог быть заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. 

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры между сторонами в установленные соглашением о задатке сроки не был заключен по инициативе покупателя, то есть Ф.И.О2, при этом доказательств обратного суду не представлено.

Довод представителя истца и третьего лица о том, что, Ф.И.О10 не являлась стороной по сделки, поэтому не имела право разговаривать с риелтором и писать СМС, не может являться основанием, для признания недобросовестных действий со стороны ответчиков, суд наоборот считает, что направляя уведомления истцу от ДД.ММ.ГГГГ они (ответчики) подтвердили своими действиями направленными на заключения договора купли продажи, а Ф.И.О10 действовала в интересах себя и своего супруга, учитывая режим совместной собственности супругов. 

Кроме того стороной истца не представлено доказательств, о том, что после совершения продажи имущества и приобретения имущества ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись денежные средства на покупку спорного имущества у ответчиков, поскольку приобретения объектов ответчиков, был поставлен в зависимость от продажи объектов истца и третьего лица, учитывая при этом, что стоимость приобретенного имущества истцом за 

<

данные изъяты> руб. с Ф.И.О10, была равна стоимости объектов ответчиков.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен. 

Доказательств несоблюдения продавцами указанных условий предварительного договора в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи не заключен не по вине продавцов, а по вине истца путем уклонения от заключения договора купли продажи, в том числе путем действий Ф.И.О10, а указание в отзыве третьим лицом на субъективные отношения между истцом и третьим лицом по расторжению брака к ответчикам правового значения не имеют. Доводы представителя истца об обратном опровергаются представленной в материалы дела документами, свидетельскими показаниями, перепиской, аудиозаписью, отзывом третьего лица, документами из правоустанавливающих дел и иными установленными обстоятельствами.

Таким образом, суд приходит к выводу при установленных юридически значимых обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с недоказанностью заявленных исковых требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы задатка, также, как следствие, не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО4 задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8261,47 рублей; начисление процентов производить до фактического исполнения обязательств; о взыскании солидарно расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.