Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

6 июля 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2017 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль, 

Установил

/дата/ 2017 года в суд поступило исковое заявление ПАО «РОСБАНК» в лице его представителя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2014 года, по состоянию на /дата/ 2016 года, в сумме /сумма/ рублей., в том числе: по основному долгу - /сумма/ рублей, по процентам - /сумма/ рублей, ссылаясь на то, что /дата/ 2014 года Банк и ФИО1 заключили вышеуказанный кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен автокредит в размере /сумма/ рублей на приобретение автомобиля Марка: /марки/, Модель: /модель/, VIN: /номер/, год выпуска: 2012, сроком до 26 августа 2019 года и уплатой 18,5 % годовых; в обеспечение возврата кредита между Банком и ФИО1 /дата/ 2014 года был заключен договор залога указанного транспортного средства; Банк полностью исполнил свои обязательства по данному договору, перечислив предусмотренную им денежную сумму на счет ответчика, открытый в Банке; однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, и, по состоянию на /дата/ 2016 года, имеет задолженность, указанную выше.

В судебное заседание представитель Банка не явился; о рассмотрении дела суд извещал Банк надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении; имеется письменное ходатайство его представителя ФИО3 от /дата/ 2017 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 75).

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, направленные ему по указанным в кредитном договоре, заявлении-анкете на предоставление кредита, в договоре купли-продажи автомобиля месту регистрации и фактического проживания, которое соответствует адресу, указанному в справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Клинскому району от /дата/ 2017 года (л.д. 83), и месту работы возвращены в суд, по истечении срока хранения (л.д. 80, 81); по указанному в карточке учета транспортного средства номеру его контактного телефона (л.д. 86) ответчик оказался недоступен для связи с ним (л.д. 77, 78).

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

По п. 68 того же Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Поэтому суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Кредитный договор № /номер/ заключен между Банком и ФИО1 /дата/ 2014 года на сумму /сумма/ рублей, сроком до /дата/ 2019 года и уплатой 18,5 % годовых (л.д. 7-15).

Тогда же между Банком и ФИО1 заключен договор залога № /номер/, по которому в обеспечение возврата полученных по вышеуказанному кредитному договору денежных средств и уплаты процентов ФИО1 предоставил Банку в залог приобретённый автомобиль Марка: /марка/, Модель: /модель/, VIN: /номер/, год выпуска: 2012 (л.д. 16-17).

/дата/ 2014 года автомобиль Марка: /марки/, Модель: /модель/, VIN: /номер/, год выпуска: 2012, поставлен на учёт в органах ГИБДД владельцем данного автомобиля ФИО1, который до настоящего времени является его владельцем, о чём указано в карточке учета транспортного средства от /дата/ 2017 года (л.д. 86).

Факт добросовестного исполнения Банком условий кредитного договора, по которому Банк перечислил на счет ФИО1 вышеуказанную денежную сумму, и уклонения последнего от исполнения, со своей стороны, условий договора, подтверждён выпиской по счету, в соответствии с которой, на счет ФИО1 в ПАО «Росбанк» зачислена /дата/2014 оплата за автомобиль автомобиля Марка: /марки/, Модель: /модель/, VIN: /номер/, последнее пополнение ФИО1 своего счета, с которого производилось погашение кредита и уплата процентов, имело место /дата/ 2016 года (л.д. 49-55).

По п. 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся составной частью заключенного сторонами кредитного договора, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае нарушения Клиентом условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по Кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 12 обор.).

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, по состоянию на /дата/ 2016 года, задолженность ответчика составляет в сумме /сумма/ рублей, в том числе: по основному долгу - /сумма/, по процентам - /сумма/ рублей (л.д. 6-8).

Поэтому предъявленный Банком к ФИО1 иск является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Начальная продажная стоимость спорного автомобиля на публичных торгах устанавливается судом в соответствии с расчетом рыночной стоимости транспортного средства, составленным /дата/ 2017 года ООО «/организация/», - /сумма/ рублей (л.д. 45-48).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине, соразмерно удовлетворенному иску. 

Суд присуждает с ФИО1 в пользу Банка понесённые последним расходы по госпошлине при подаче иска, в размере /сумма/ рублей, уплаченную платежными поручениями от /дата/ 2016 года и /дата/ 2017 года (л.д. 2, 3).

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд 

Решил

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2014 года, по состоянию на /дата/ 2016 года, в сумме /сумма/ рублей, в том числе: по основному долгу - /сумма/ рублей, по процентам - /сумма/ рублей, а также расходы по госпошлине в сумме /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: /марки/, Модель: /модель/, VIN: /номер/, год выпуска: 2012, в погашение задолженности перед Публичным акционерным обществом «РОСБАНК», по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2014 года, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня провозглашения.

Судья: подпись А. П. Борщ