Судья Радионова Н.А. Дело № 33а-2034/2025

2а-2936/2025

УИД-26RS0002-01-2025-005328-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Кострицкого В.А., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Горославской С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю о проведении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером ….., земельный участок с кадастровым номером ….., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадью 1048 кв.м, расположенные по адресу: ….;

возложить на административного ответчика обязанность по ликвидации государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером …., земельный участок с кадастровым номером …., расположенные по адресу: ….., по заявлению ФИО2 путем погашения записей №……, №….. о государственной регистрации права собственности от 04 июля 2024 года;

возложить на административного ответчика обязанность восстановить регистрационные записи в предыдущем состоянии, до регистрации права собственности на ФИО2 на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером …., земельный участок с кадастровым номером ….. по адресу: ….., а именно, восстановить запись о том, что собственником объектов является ФИО3

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 августа 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО1, представитель административного истца ФИО4, представители Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (или бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец просил суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю о проведении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером …., земельный участок с кадастровым номером …., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадью 1048 кв.м, расположенные по адресу: ….;

возложить на административного ответчика обязанность по ликвидации государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером ….., земельный участок с кадастровым номером …., расположенные по адресу: ……, по заявлению ФИО2 путем погашения записей №……, №…… о государственной регистрации права собственности от 04 июля 2024 года;

возложить на административного ответчика обязанность восстановить регистрационные записи в предыдущем состоянии, до регистрации права собственности на ФИО2 на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером ….., земельный участок с кадастровым номером ….. по адресу: …., а именно, восстановить запись о том, что собственником объектов является ФИО3

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, требования ФИО1 не являются предметом регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, материалы настоящего дела с апелляционной жалобой подлежат направлению для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Руководствуясь статьями 16.1, 307 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

материалы гражданского дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение снять с рассмотрения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда и передать на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: Е.А. Строчкина

Судьи: В.А. Кострицкий

М.М. Товчигречко