Дело №2-543/2025 (№ 2-6704/2024)

41RS0001-01-2024-010386-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО16, ФИО17,

с участием представителя истца ФИО20,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании ничтожными недействительными сделки, о признании общей долевой собственности на квартиру, об истребовании квартиры, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании ничтожными недействительными сделок, истребовании квартиры, признании общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нота-риусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО11 удостоверена сделка: договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым но-мером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> между продав-цом - ФИО2 и покупателем - ФИО3 (сыном продавца). Сделка за-регистрирована в реестре за №. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка, согласно которой ФИО3 (Да-ритель) подарил 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кварти-ру кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4 (Одаряемая), приходящейся матерью ФИО1.

В результате состоявшихся сделок ФИО4 стала собственником на квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Данные сделки полагал недействительными, ничтожными, поскольку являются притворными сделками, а именно: сделка от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> между продавцом - ФИО2 и покупателем - ФИО3 (сыном продавца) фактически является договором дарения, поскольку сумма 1279830 руб. 89 коп. Покупателем Продавцу не передавалась не до, не по-сле заключения договора.

Указал, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО3 (Даритель) подарил 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4 (Одаряемая) фактически является договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку за указанную сделку ФИО4 уплатила ФИО3 денежную сумму 1250000 руб.

Данные сделки были совершены сторонами, поскольку это было усло-вием, которое поставила ФИО4, взамен на предоставление денежных средств ФИО3 и имели цель лишить ФИО2 право собственности на долю в праве в праве общей долевой собственности на квартире.

Истец был вынужден заключить ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квар-тиру, так как, только при условии заключения вышеуказанных сделок ФИО19 согласна была выплатить ФИО3 - их совместному сыну, де-нежную сумму 1300000 руб., которая должна была пойти на погашение долговых обязательств сына - ФИО3

Если бы не эта крайняя необходимость - погашение долговых обяза-тельств сына, ФИО2 не заключил бы сделку - договор купли-продажи своей доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ко-торая фактически являлась договором дарения, и не лишился бы един-ственного жилья.

Указал, что в результате указанных сделок нарушены права истца, он лишился единственного жилья, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решением Ми-рового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебно-го района Камчатского края по делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака, брак между ФИО4 и ФИО2 рас-торгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о растор-жении брака серия № №, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № № исковые требования ФИО4 удовлетворены. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>. Решение суда не вступило в за-конную силу, так как обжалуется в суде апелляционной инстанции.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил признать ничтожной недействительную сделку - договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> между продавцом ФИО2 и покупателем - ФИО3, удостове-ренную нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО11, зарегистрированную в реестре за №-№; признать ничтожной недействительную сделку - до-говор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 (Даритель) подарил 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ка-дастровым номером №, расположенную по адресу: Кам-чатский край, г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес> ФИО4; истребовать у ФИО4 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> общую долевую собственность и признать: за ФИО2 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, за ФИО4 - 2/3 доли в праве общей доле-вой собственности на квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец, принимая участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством видео-конференцсвязи, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что договор купли-продажи своей доли в 

<

адрес> был им заключен с целью помочь сыну ФИО3, который имел не погашенный кредит, который он ФИО3 взял с целью помочь ему ФИО6 погасить его ФИО2 кредитные обязательства. Так как ФИО3 при оформлении кредита дополнительно был оформлен договор залога имеющегося у него жилого помещения, он счел возможным оформить договор купли-продажи своей доли в жилом помещении ФИО4, которая денежные средства по сделке должна была передать ФИО3, который должен был закрыть свои кредитные обязательства и освободить свою квартиру от залога. Он вынужден был заключить ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи своей доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, так как, только при условии заключения вышеуказанных сделок ФИО19 согласна была выплатить ФИО3 - их совместному сыну, денежную сумму 1300000 руб., которая должна была пойти на погашение долговых обязательств сына - ФИО3 Если бы не эта крайняя необходимость - погашение долговых обязательств сына, ФИО2 не заключил бы сделку - договор купли-продажи своей доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которая фактически являлась договором дарения, и не лишился бы своего единственного жилья. Однако в дальнейшем ему стало известно, что ФИО3 подарил проданную ему долю ФИО4, а свои кредитные обязательства в полном объеме так и не погасил. 

Представитель истца ФИО20, действующая на основании доверенности, окончательно определив исковые требования, просила суд признать ничтожной недействительную сделку - договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> между продавцом - ФИО2 и покупателем - ФИО3, удостоверенную нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО11, зарегистрированную в реестре за №; признать ничтожной недействительную сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Даритель) подарил 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4; истребовать у ФИО4 квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> общую долевую собственность и признании за ФИО2 – права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, за ФИО4 – права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; просила применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, путем внесения изменений в запись Единого государственного реестра прав о прекращении права собственности ФИО4 на квартиру кадастровым с номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, внесения сведений о праве собственности за ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> внесения сведений о праве собственности за ФИО4 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2.

Заявленные исковые требования поддержала по изложенным обоснованиям. Суду пояснила, что спариваемая сделка, является притворный сделкой, поскольку, договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером №:

№, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> между продавцом - ФИО26 ФИО13 и покупателем - ФИО5чем (сыном продавца) от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, поскольку сумма 1279830 руб. 89 коп. Покупателем Продавцу не передавалась не до, не после заключения договора, а цель сделки была получение от ФИО4 - ФИО3 суммы 2700000 руб. и погашение кредитных обязательств ФИО3 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» под процентную ставку 16,9 % годовых на сумму 2522374 руб. 14 рублей на срок 180 месяцев и освобождение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, а также, передача посредством договора дарения доли в праве на спорную квартиру несовершеннолетнему ребенку ФИО2 и ФИО4 - ФИО6сандровне. 

Сделка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Даритель) подарил 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО28 (Одаряемая) также является ничтожной в силу ничтожности первоначальной сделки.

Правовая цель, в достижении которой истец исходил, заключая оспариваемую сделку по продаже доли, не была достигнута.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО18, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признали, полагая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании ФИО4 суду пояснила, что по договоренности с ФИО2 о продаже ей доли в праве квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> она передала оговоренную сумму наличными ФИО3 для оплаты сделки. Денежные средства у нее были, так как она продала квартиру своих родителей, полученную в наследство. Сделка, была оформлена у нотариуса, все документы были подписаны у нотариуса и каких-либо возражений при оформлении сделки ФИО2 не высказывал. 

Представитель ответчика суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ФИО2 и покупателем - ФИО3 (сыном продавца) был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, оговорена стоимость в размере 1279831 руб., которая продавцом получена. Сделка совершена в установленной законом письменной форме, оформлена у нотариуса, переход права собственности на долю в праве на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В дальнейшем ФИО3 действуя по своему усмотрению с согласия одаряемой, подарил свою долю ФИО4 Полагала отсутствующими основания для признания сделок ничтожными и недействительными. Указала на пропуск истцом срока исковой давности установленного для предъявления заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что по договоренности между его отцом ФИО2 и его материю ФИО4, ФИО2 продал ему принадлежащую ему 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО4 передала ему денежные средства в сумме около 1200000 руб. на приобретение доли ФИО2 Сделка была оформлена у нотариуса. После того как они вышли от нотариуса, он передал ФИО2 денежные средства, а тот их вернул ему для погашения имеющихся у него кредитных обязательств. Кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 2522374 руб. он брал под залог имеющейся у него квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> целью помочь отцу. Отец гасил этот кредит. Получив денежные средства от ФИО2, он не внес всю эту сумму на погашение кредита, а гасил кредит ежемесячно. О каких-либо договоренностях между ФИО2 и ФИО4 ему ничего не известно. В дельнейшем счел необходимым подарить свою долю ФИО4, и между ними была оформлена сделка дарения. Высказать свою правовую позицию по поводу исковых требований истца отказался. 

Третьи лица нотариус ФИО11, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю участия в судебном заседании не принимали. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно части 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно: с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН). Иной момент возникновения права собственности может быть установлен законом (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Закона о госрегистрации недвижимости). Это правило действует, и когда приобретается имущество по сделке, и когда создается (ст. 219, п. 2 ст. 223 ГК РФ)

Часть 3 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, преду-смотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключили договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Стоимость, установленная сторонами, составила 1279831 рубль. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, и продавец получил от покупателя 1279831 рубль.

При этом нотариусом сторонам было разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены указанной доли в праве общей долевой на квартиру и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Продавец заверяет, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Стороны, подписавшие договор, подтверждают в присутствии нотариуса, что они не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством или патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне не выгодных для себя обстоятельствах. 

При этом согласие ФИО21- супруги ФИО3 на покупку согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ удостоверенное нотариусом имеется.

В договоре указано, что участники сделки понимают все разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют их действительным намерениям. Содержание настоящего договора его участникам зачитано вслух.

Договор также содержит запись, что денежные средства (наличными) в размере 1279831 рубля за отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности на квартиру получил полностью до подписания настоящего договора ФИО2

Договор подписан ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель).

Указанный договор удостоверен нотариусом Петропавловск-Камчатс-кого нотариального округа Камчатского края ФИО11

Как следует из копии регистрационного дела №№ сделка между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прошла государственную регистрацию в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом ФИО4 была извещена и не возражала против продажи ФИО2, принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО3, данную сделку не оспаривает.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснила, что ФИО2 не намеревался продавать свою долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Продажа доли в праве была вызвана крайней необходимостью, поскольку только на этих условиях ФИО4 согласилась дать деньги сыну для погашения кредита. Также, его условием при продаже доли в праве сыну было условие, что ФИО22 подарит эту долю сестре (дочери ФИО2 и ФИО4 - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Указала, что оспариваемая сделка, является притворный сделкой, поскольку, договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> между продавцом - ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, поскольку сумма 1279831 руб. покупателем продавцу не передавалась не до, не после заключения договора, а цель сделки была получение от ФИО4 - ФИО3 суммы 2700000 рублей и погашение кредитных обязательств ФИО3 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» под процентную ставку 16,9 % годовых на сумму 2522374 руб. 14 коп. на срок 180 месяцев и освобождение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также, передача посредством договора дарения 1/3 доли в праве на спорную квартиру несовершеннолетнему ребенку ФИО2 и ФИО4 - ФИО6

При этом в судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что каких-либо договоренностей ни с ФИО4, ни с ФИО2 не имел, какие были договоренности между ними ему не известно. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, обязательным условием признания сделки мнимой является отсутствие у ее сторон намерения создать соответствующие правовые последствия этой сделки.

Исходя из смысла этой нормы для признания сделки мнимой, истцу необходимо доказать, что на момент совершения сделки воля каждой из ее сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для такого вида сделки. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, реализовывать свои права, основанные на такой сделке. Такая сделка совершается лишь для того, чтобы создать ложное представление об ее заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Согласно пункту 1 статьи 421, статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В соответствии с часть 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» нотариальное удостоверение обязательно для сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, за исключением сделок по отчуждению всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, а также для сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину (часть 2 статьи 54 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании при заключении сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности заключенной между ФИО2 и ФИО3 соблюдены все требования действующего законодательства, нотариально удостоверена и прошла обязательную государственную регистрацию.

Доводы представителя истца о неполучении денег ФИО2 по сделке от ФИО3 являются несостоятельным и опровергаются письменным доказательством по делу: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим запись о получении покупателем денежной суммы (цены) оговоренной сторонами, содержащим личную подпись ФИО2 и удостоверенным нотариусом, прошедшим правовую оценку при проведении государственной регистрации, а также пояснениями ФИО3

Таким образом, отсутствует существенное нарушение условий договора купли-продажи, факт получения денежных средств подтверждается, при этом около двух лет с момента заключения договора купли-продажи истец не обращался с требованием расторгнуть договор купли-продажи, в том числе, по безденежности, в связи с существенным нарушением условий договора об оплате.

Несостоятельными, суд признает, доводы стороны истца о том, что целью совершенной сделки купли-продажи доли являлось намерение получить от ФИО4 2700000 руб., а долю оформить на праве собственности несовершеннолетней ФИО6

Как пояснил в судебном заседании ФИО3 – второй участник сделки, он знал только о намерении ФИО2 продать ему долю в праве, о других намерениях ФИО2 при заключении сделки ему ничего не было известно. 

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки признаются притворными при наличии ряда условий: и в прикрываемой, и в притворной сделке присутствуют одни и те же стороны; волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей при совершении сделки; внутренней волей стороны преследуют общую цель - достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений по сравнению с указанными в притворной сделке, между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям; намерения и цели одного участника сделки недостаточно; стороны совершают указанные сделки умышленно и полностью осознают последствия их совершения (умышленная форма вины). Именно в связи с наличием указанных признаков в их совокупности законодатель определяет притворные сделки ничтожными.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности исследованные доказательства и установленные обстоятельства заключения оспариваемой сделки, учитывая те обстоятельства, что стороны оспариваемой сделки фактически исполнили договор, право собственности ФИО3 было зарегистрировано, последующее поведение сторон, а именно ФИО3 как собственник, распорядился своим правом по своему усмотрению, подарив долю ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для вывода о ничтожности оспариваемой сделки и признания ее недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которому Даритель передал одаряемому в дар безвозмездно долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО23

Как следует из копии регистрационного дела № сделка между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прошла государственную регистрацию в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на не-движимость и сделок с ней.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, заявленные истцом основания для признания договора дарения ничтожной, недействительной сделкой в отсутствие правовых оснований для признаний сделки купли-продажи доли в общей долевой собственности на 

<

адрес>, заключенной между ФИО2 и ФИО3 ничтожной, недействительной, суд приходит к выводу о том, все юридически значимые основания для удовлетворения требований о признании договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО4 ничтожным, недействительным отсутствуют.

Поскольку судом оспариваемые сделки не признаны ничтожными, недействительными оснований для применения последствия недействительности сделок в виде внесения изменений в запись Единого государственного реестра прав о прекращении права собственности ФИО4 на квартиру кадастровым с номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; внесения сведений о праве собственности за ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; внесения сведений о праве собственности за ФИО4 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не имеется.

Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока, установленного для оспаривания сделок, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен,

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца о заключении между ФИО3 и ФИО4 договора дарения ФИО2 узнал из решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года. 

Установив в судебном заседании оспариваемая сделка - договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности заключена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд подан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО10дровичу, ФИО4 о признании ничтожной недействительной сделки - договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> между продавцом - ФИО2 и покупателем - ФИО3, удостоверенную нотариусом Петропавловск-Камчатс-кого нотариального округа Камчатского края ФИО32, зарегистрированную в реестре за №; 

о признании ничтожной недействительной сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Даритель) подарил 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО30;

об истребовании у ФИО4 квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> общую долевую собственность; 

признании за ФИО2 – права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, за ФИО4 – права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

применении последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, путем:

внесения изменений в запись Единого государственного реестра прав о прекращении права собственности ФИО4 на квартиру кадастровым с номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

внесения сведений о праве собственности за ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

внесения сведений о праве собственности за ФИО4ной на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2025 года. 

Председательствующий Л.П. Галеева