Дело № 10-21/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

. 

12 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Князевой М.В.

С участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Братковой Е.В.,

Адвоката Шерстнева Е.Ю., предоставившего удостоверение ***, ордер ***,

С участием потерпевшей ФИО7 ФИО10., 

При секретаре судебного заседания Илясовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №*** Ленинского района г. Тамбова от ***, которым

ФИО1, ***

*** 

***

***

***

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на один год, с возложением определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

А также апелляционному представлению того же помощника прокурора на постановление того же мирового судьи от *** г., которым разъяснена резолютивная часть того же приговора, которую следует читать вместо слов «ч.1 ст.119 УК РФ» как «ч.1 ст.159 УК РФ». 

Заслушав доклад судьи, помощника прокурора Браткову Е.В., поддержавшую представления, потерпевшую ФИО8 ФИО11., защитника осужденного адвоката Шерстнева Е.Ю., 

Установил:

Согласно описательно-мотивировочной части приговора от ***, ФИО1 *** примерно в *** часов *** минут, находясь по адресу: ***, имея умысел на мошенничество, путем обмана ФИО9 ФИО12., под предлогом временного хранения, получил от последней и похитил золотую цепочку стоимостью 7942 руб. 62 коп.

Мировой судья действия ФИО1, рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства, квалифицировал в описательно-мотивировочной части приговора по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Однако, как следует из резолютивной части приговора, ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 мес. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на один год. 

Постановлением мирового судьи от *** в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ разъяснен приговор от *** и, согласно этому процессуальному документу, в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка №*** Ленинского района г.Тамбова от *** в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ, вместо слов «ч.1 ст.119 УК РФ» следует читать «ч.1 ст.159 УК РФ». 

В апелляционном представлении на приговор мирового судьи государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Браткова Е.В. указала, что данный приговор является незаконным и должен подлежать отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. 

Согласно ст.307 УПК РФ, отмечает автор представления, резолютивная часть приговора должна соответствовать его описательно-мотивировочной части.

Суд в описательно-мотивировочной части приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. 

Вместе с тем, в резолютивной части приговора переквалифицировал действия ФИО1 и назначил ему наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, т.е. за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, что не соответствует действительности и материалам уголовного дела. 

Таким образом, указывает государственный обвинитель, описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует его резолютивной части, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем судебное решение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. 

В апелляционном представлении на постановление мирового судьи от *** тот же государственный обвинитель отмечает, что оно является незаконным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Так, согласно ст.396, п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. 

В данном случае, отмечает прокурор, затруднена квалификация действий осужденного. При этом данные вопросы не могут быть устранены судом в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ, поскольку касаются квалификации действий подсудимого ФИО1, вопроса, который разрешается в приговоре. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представления по изложенным в них основаниям. 

Осужденным не заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Защитник осужденного просил устранить допущенные мировым судьей ошибки без направления уголовного дела на новое рассмотрение.

Потерпевшая поддержала представления прокурора. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от *** и постановление того же мирового судьи от *** подлежащими отмене как постановленными с существенными нарушениями норм уголовного процессуального права.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения как при постановлении приговора, так и при вынесении постановления суд апелляционной инстанции находит существенными, влекущими за собой отмену состоявшихся судебных решений по доводам государственного обвинителя, изложенным им в представлениях и поддержанных в суде апелляционной инстанции.

Ввиду того, что допущенные мировым судьей процессуальные нарушения при вынесении приговора и постановления не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит возвращению на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Ленинского района г.Тамбова. 

Руководствуясь ст.ст.389.17, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Удовлетворить представления помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В., приговор мирового судьи судебного участка №*** Ленинского района г. Тамбова от *** и постановление того же мирового судьи от *** отменить, направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Ленинского района г.Тамбова. 

Судья М.В.Князева