Дело № 12-54/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 28 января 2019 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Мамакова О.Д-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административным штрафам; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ к административному штрафу; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ к административному штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 30 августа 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы об его незаконности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании должностное лицо – старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району ФИО3 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, доводы жалобы ФИО2 без удовлетворения. 

Выслушав старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району ФИО4, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Также в отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от проведения которого ФИО1 отказался, вследствие чего был направлен на медицинское освидетельствование о чем составлен протокол 

<

адрес>.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 мая 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Рассматривая дело по существу мировой судья пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласиться с таким выводом судьи нельзя в связи с тем, что мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка доводам ФИО1 о том, что он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 6 ст. 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из видеозаписи (видеофайл №) ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (

<

данные изъяты>.).

Кроме того, в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование имеется выполненная рукописным способом запись о несогласии ФИО1 пройти медицинское освидетельствование.

Между тем, рассматривая дело по существу, мировым судьей вышеуказанная видеозапись не исследовалась в той мере, которая позволила бы мировому судье дать оценку доводам ФИО1

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 30 августа 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Д-Д. Мамакова