Дело № 2-455/2021 

УИД 42RS0019-01-2020-009287-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Пономаревой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 июля 2021 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УРСАДОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УРСАДОМ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Управляющей организацией, обслуживающей дом, в котором расположена квартира, является ООО «УРСАДОМ». В 2019 и в 2020 г. произошло несколько затоплений квартиры, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, причиной затопления является течь с потолка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел ряд затоплений квартиры. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, причиной затопления является течь с потолка. Поскольку квартира расположена на последнем этаже, то затопление могло произойти только из мест общего пользования. Над квартирой расположены только чердачное помещение с коммуникациями и крыша. Из этого следует, что затопление произошло по вине управляющей организации, т.е. ответчика. Акт о затоплениях не выдали. В результате затоплений жилому помещению и имуществу причинен материальный ущерб. В квартире в результате затопления произошло намокание потолка с повреждением штукатурки, намокание стен с отслоением обоев, на стенах появилась плесень, от затопления также пострадала мебель. Это уже не первые затопление квартиры по аналогичной причине. Первое затопление квартиры по вине ответчика произошло в январе 2017 

<

адрес> была затоплена водой, образовавшейся от таяния снега из-за того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по ремонту кровли дома и содержанию мест общего пользования. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями суда. Ущерб имуществу, причиненный в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из стоимости ремонтных работ, которая составляет 62 268 руб., и стоимости поврежденной мебели, которая составляет 73 069 руб. Поскольку мебель невозможно починить и привести в первоначальное состояние, то ответчик обязан выплатить полную ее стоимость без учета износа. Общая стоимость ущерба составила 135 337 руб. Размер ущерба подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был уведомлен о проведении осмотра квартиры специалистом. По данному факту направила досудебную претензию ответчику, однако ответа на нее не получила. В результате истец сделал ремонт квартиры самостоятельно, за свой счет. Затоплением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, причинен моральный вред, т.к. жилое помещение было непригодно для проживания, стоял запах сырости, на стенах появилась плесень. Причиненные нравственные страдания оценивает в 30 000 руб. Ущерб имуществу, причиненный в результате ряда затоплений, произошедших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоит из стоимости ремонтных работ, которая составляет 68 969 руб., и стоимости поврежденной мебели, которая составляет 21 864 руб. Общая стоимость ущерба составила 90 833 руб. Размер ущерба подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был уведомлен о проведении осмотра квартиры специалистом. По данному факту направила досудебную претензию ответчику, однако ответа на нее не получила. Затоплениями, произошедшими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинен моральный вред, т.к. жилое помещение было непригодно для проживания, стоял запах сырости, на стенах появилась плесень. Причиненные нравственные страдания оценивает в 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику досудебные претензии с требованием добровольно возместить ущерб, причиненный затоплениями, указанными выше. Однако до настоящего момента ответ на данные претензии не получила, ущерб не возмещен. Поскольку ответчик отказался добровольно возместить причиненный ущерб, то согласно ФЗ «О защите прав потребителей» он обязан выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требований. Размер неустойки по затоплению ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 120,11 руб. за один день или 3% от размера ущерба. Неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего дня после истечения срока, указанного в досудебной претензии, и до момента вынесения решения судом по настоящему делу. Размер неустойки по затоплениям, произошедшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 724,99 руб. за один день или 3% от размера ущерба. Неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего дня после истечения срока, указанного в досудебной претензии, и до момента вынесения решения судом по настоящему делу. 

Просит взыскать в свою пользу с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, 135337 руб., неустойку по затоплению, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 4120,11 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения судом, в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплениями, произошедшими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90833 руб., неустойку по затоплениям, произошедшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2724,99 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения судом; штраф в размере 50 % от общей суммы, взысканной судом, судебные расходы: 14 000 руб. в качестве расходов по оплате двух заключений специалиста и 30 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя. 

В рамках рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования и просит взыскать в свою пользу с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, 135337 руб., неустойку по затоплению, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 4120,11 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения судом, в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплениями, произошедшими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 78 154 руб., неустойку по затоплениям, произошедшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 344,62 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения судом; штраф в размере 50 % от общей суммы, взысканной судом, судебные расходы: 14 000 руб. в качестве расходов по оплате двух заключений специалиста и 30 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивали на заявленных уточненных требованиях.

Представитель ответчика ООО «УРСАДОМ» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. 

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006 года, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (подп. "з" п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из подп. "а" п. 11 вышеуказанных Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 вышеуказанных Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006 года, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: крыши.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить следующее:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования;

- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией дома по указанному адресу является ООО «Урсадом», что не оспаривается сторонами и подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (находящимся в свободном доступе на сайте Реформа ЖКХ) и перепиской сторон.

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерскую службу поступали заявки по затоплению 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, во всех случаях, причиной затопления указана течь с потолка. 

Обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: 

<

адрес>, лежит на ООО «Урсадом» на основании заключенного с собственниками договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, истец представила заключения специалиста ООО «Центр землеустройства и кадастра» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: 

- из пояснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой принадлежащей ей квартиры с кровли. В 

<

адрес> по просп. 

<

адрес> обнаружены дефекты и повреждения строительно-технического характера: следы протечек сверху - пятна, потеки, разводы, трещины и отслоения водно-дисперсионного окрасочного слоя потолка, обои разошлись на стыках и отстали от стен, под обоями на изнаночной стороне следы протечек сверху - серо-желтые пятна и разводы. Дефекты и повреждения строительно-технического характера, обнаруженные в квартире 

<

адрес> по просп. 

<

адрес> (четвертый этаж четырехэтажного дома), являются следствием недопустимого воздействия влаги, а именно затопления с кровли многоквартирного жилого дома, о чем свидетельствует характер выявленных дефектов и повреждений, что подтверждается справкой, согласно которой установлена причина - течь с потолка. Из пояснений Заказчика ФИО1 и Ш, затопление квартиры с кровли многоквартирного жилого дома уже происходило ранее - с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ В квартире 

<

адрес> по просп. 

<

адрес> необходимо выполнить следующий ремонт для устранения выявленных повреждений в результате затопления: Зачистка потолка от водных красок в спальной комнате, Перетирка штукатурки потолка (20% поверхности) в спальной комнате, Шпаклевка потолка по штукатурке под покраску за два раза (20% поверхности) в спальной комнате, Шпаклевка потолка под покраску за один раз (80% поверхности) в спальной комнате, Грунтовка потолка под покраску в спальной комнате, Покраска потолка водно-дисперсионной краской за два раза в спальной комнате, Снятие обоев со стен в спальной комнате, Перетирка штукатурки стен (20% поверхности) в спальной комнате, Шпаклевка стен под обои за один раз (35% поверхности) в спальной комнате, Грунтовка стен под обои в спальной комнате, Оклейка стен обоями с текстурой и рисунком в спальной комнате. В квартире 

<

адрес> по просп. 

<

адрес> необходимо выполнить ремонтные работы в результате затопления в ценах и по состоянию на дату осмотра квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 62 268 руб. В результате затопления квартиры 

<

адрес> по просп. 

<

адрес> пострадали предметы мебели, находившиеся во время затопления в спальной комнате квартиры. Сумма материального ущерба от затопления имущества в квартире 

<

адрес> по просп. 

<

адрес> в ценах и по состоянию на дату осмотра квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 14 614 руб. Общая стоимость причиненного ущерба в результате затопления квартиры 

<

адрес> по просп. 

<

адрес> в ценах и по состоянию на дату осмотра квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 78 882 руб.

- из пояснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошли затопления водой принадлежащей ей квартиры с кровли. В квартире 

<

адрес> по просп. 

<

адрес> обнаружены дефекты и повреждения строительно-технического характера: следы протечек сверху - пятна и разводы на потолке, отслоения водно-дисперсионного окрасочного слоя потолка, обои разошлись на стыках и отстали от стен, под обоями на изнаночной стороне следы протечек сверху - серо-желтые пятна и разводы. Дефекты и повреждения строительно-технического характера, обнаруженные в квартире 

<

адрес> по просп. 

<

адрес> (четвертый этаж четырехэтажного дома), являются следствием недопустимого воздействия влаги, а именно затопления с кровли многоквартирного жилого дома, о чем свидетельствует характер выявленных дефектов и повреждений, что подтверждается справкой, согласно которой установлена причина - течь с потолка. Из пояснений Заказчика ФИО1 и Ш, затопление квартиры с кровли многоквартирного жилого дома уже происходило ранее - с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ также уже происходило затопление квартиры с кровли многоквартирного жилого дома, в результате которого повреждены отделочные покрытия конструктивных элементов спальной комнаты (помещение на плане квартиры БТИ №), что отражено в Заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве строительно-технической экспертизы с целью определения дефектов и повреждений, причины их появления, определения ущерба от этих повреждений в квартире 

<

адрес> по просп. 

<

адрес>, в ценах и по состоянию на дату осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ В квартире 

<

адрес> по просп. 

<

адрес> необходимо выполнить следующий ремонт для устранения выявленных повреждений в результате затопления: зачистка потолков от водных красок в зале (гостиной) и ванной комнате, перетирка штукатурки потолка (20% поверхности) в зале (гостиной), Шпаклевка потолков под покраску за два раза (20% поверхности) в зале (гостиной) и ванной комнате, Шпаклевка потолков под покраску за один раз (80% поверхности) в зале (гостиной) и ванной комнате, грунтовка потолков под покраску в зале (гостиной) и ванной комнате, покраска потолков водно-дисперсионной краской за два раза в зале (гостиной) и ванной комнате, Снятие обоев со стен в зале (гостиной), Перетирка штукатурки стен (20% поверхности) в зале (гостиной), Шпаклевка стен под обои за один раз (35% поверхности) в зале (гостиной), Грунтовка стен под обои в зале (гостиной), оклейка стен обоями с текстурой и рисунком в зале (гостиной). В квартире 

<

адрес> по просп. 

<

адрес> необходимо выполнить ремонтные работы в результате затопления в ценах и по состоянию на дату осмотра квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 68 969 руб. В результате затопления квартиры 

<

адрес> по просп. 

<

адрес> пострадали предметы мебели, находившиеся во время затопления в зале (гостиной) квартиры. Сумма материального ущерба от затопления имущества в квартире 

<

адрес> по просп. 

<

адрес> в ценах и по состоянию на дату осмотра квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 21 864 руб.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире 

<

адрес> по просп. 

<

адрес> обнаружены повреждения строительно-технического характера и повреждения мебели в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причиной образования которых является затопление. Объем и вид повреждений в помещении № (комнате 16,3 кв.м.) соответствуют объему и виду повреждений, отраженных в экспертном заключении из гражданского дела №, и заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ Объем и вид повреждений в помещении № (комнате 17.4 кв.м.) соответствуют объему а виду повреждений, отраженных в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для ликвидации повреждений, соответствующих и отображенных в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 164 руб., в том числе: стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет: 56 300 руб., стоимость ущерба от затопления имущества (мебели) составляет: 21 864 руб.

Ввиду заболевания эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка», проводившего исследование, новой короновирусной инфекцией и невозможности участия ее в судебном заседании, перед экспертом П, были поставлены письменные вопросы относительно выводов эксперта. Согласно ответов на вопросы, ООО «Независимая экспертиза и оценка» в 2017 г. проводила экспертизу квартиры после залива по адресу 

<

адрес>. В материалах гражданского дела № имеется данное Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ При проведении этого исследования эксперт П ДД.ММ.ГГГГ провела осмотр повреждений комнаты 16,3 кв.м. после залива с фиксацией повреждений на фотоаппарат. ДД.ММ.ГГГГ эксперт П провела осмотр повреждений комнаты 16,3 кв.м. и комнаты 17,4 кв.м. после залива с фиксацией повреждений в рамках судебного дела № по определению судьи Центрального районного суда 

<

адрес> Ижболдиной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ В результате этих осмотров 2017 года и 2021 года можно установить, были ли устранены повреждения от затопления 2017 года жилого помещения по адресу 

<

адрес>, и не указываются ли они собственником как вновь возникшие при затоплении в 2019 году. Повреждения потолка, полученные в результате затопления 2017 года идентичны повреждениям от затопления 2019 г., после проведенного ремонта не могут возникнуть абсолютно совпадающие повреждения при следующем затоплении. Рисунок на обоях на момент осмотра 2017 года идентичен рисунку на обоях на момент осмотра 2021 года, после проведенного ремонта (замена обоев) невозможно повторить рисунок обоев абсолютно совпадающий с ранее наклеенными обоями. Рисунок на обоях на момент осмотра 2017 г. идентичен рисунку на обоях на момент осмотра 2021 г., после проведенного ремонта (замена обоев) невозможно повторить рисунок обоев абсолютно совпадающий с ранее наклеенными обоями. В результате проведенного анализа установлено, что повреждения от затопления 2017 г. жилого помещения по адресу 

<

адрес>, на момент затопления 2019 г., устранены не были.

Кроме того, эксперт П пояснила суду, что она проводила экспертизу в отношении повреждений квартиры истца в 2017 г. в рамках иного гражданского дела, а также в 2020 г. в рамках настоящего гражданского дела. В помещении № повреждения, обнаруженные в 2021 г. абсолютно идентичны повреждениям ранее обнаруженных ею в 2017 г. Их устранение не было произведено, вплоть до того, что расположение рисунка обоев одинаковое. Новых повреждений в помещении № обнаружено не было. В 2017 г. вопрос по второй комнате не ставился. Об идентичности повреждений вопрос не ставился, при этом, позже задавался вопрос, и эксперт дала ответ об идентичности. Исследование по идентичности проводила позже, после поступления дополнительных вопросов. В 2020 г. была повреждена другая комната, помещение №. Ставился вопрос о повреждении в 2020 г. и расчет был произведен в отношении повреждений, возникших в 2020 г., в связи с чем, повреждения в помещении №, не были взяты в расчет, так как, возникли в 2017 г. и не были устранены.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка», не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, указанное заключение признается судом достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, стороны не оспорили заключение судебной экспертизы, несогласие истца с заключением связано с несогласием с выводами эксперта, без указания на пороки составленного заключения.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешены требования ФИО1 о взыскании с ООО «Урсадом» стоимости устранения повреждений, причиненных затоплением ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением установлено, что ответчик ООО «Урсадом» ДД.ММ.ГГГГ полностью возместил причинённый ущерб. В рамках рассмотрения дела №, истец в обоснование заявленных требований, представила заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом П 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешены требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» стоимости устранения повреждений, причиненных затоплением ДД.ММ.ГГГГ В рамках рассмотрения дела №, истец в обоснование заявленных требований, представила заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом П Указанным решением в пользу истца взыскано 122 500 руб. в качестве возмещения от затопления ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истицу затоплениями в 2020 г., составляет 78 164 руб. Стоимость устранения повреждений, заявленных истцом в заключении ООО «Центр землеустройства и кадастра» № от ДД.ММ.ГГГГ (заявленное истцом затопление от ДД.ММ.ГГГГ), не подлежит возмещению, так как, повреждения идентичны повреждениям, заявленным ранее в 2017 г., стоимость устранения которых истцом получены – от страховщика и ответчика. 

Ответчик ООО «Урсадом» не оспаривает свою вину в причинении ущерба истцу. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной затопления квартиры истца явилось бездействие ответчика по уборке снега с крыши и ремонту крыши. Крыша, течь которой послужила причиной затопления квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на управляющую компанию. На основании изложенного, судом установлено, что лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, является ООО «Урсадом».

С учетом положений ст.ст. 15, 1082 ГК РФ, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика материальный ущерб вследствие затопления квартиры в 2020 г. - 78 164 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком законных требований истца, что повлекло нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 39 082 руб. (78 164/2). 

Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из содержания приведенных выше норм следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора. В рассматриваемом случае убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора управления. Кроме того, требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Не проведение восстановительного ремонта управляющей компанией также не предусматривает ее ответственность в виде выплаты неустойки за нарушение отдельных требований потребителя. Таким образом, правовых оснований для взыскания с управляющей организации в пользу истца неустойки не имеется, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, т.к. они не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых названным Законом предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, а бездействие управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании данного Закона, поэтому положения указанных норм к спорным правоотношениям не применимы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате экспертиз в сумме 14 000 руб. Несение данных расходов подтверждено документально – чеками по 7 000 руб. (л.д. 9). Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке ущерба в части. Суд признает указанные расходы необходимыми, так как, истец не имел возможности иным способом установить размер ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Истец уменьшила исковые требования после проведения экспертизы и настаивает на удовлетворении требований в размере 213 491 руб. (измененные исковые требования). Удовлетворению подлежат требования в размере 78 164 руб., то есть, в размере 36,6% от заявленных требований.

На основании изложенного, расходы по оплате заключений эксперта, подлежат взысканию в размере 5 124 руб. (14 000 х 36,6% = 5 124).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по консультированию, составлению претензии и искового заявления, представлению интересов в суде в размере 30 000 руб. Указанные расходы подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Оценив объем выполненной правовой работы, с учетом принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (1 подготовка к рассмотрению дела и 6 судебных заседаний), учитывая сложность и категорию дела, суд считает возможным требуемую сумму взыскать в размере 17 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 2 544,92 руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРСАДОМ» в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением, 78164 руб., штраф в размере 39082 руб., расходы по оплате составления заключений специалистами в размере 5124 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УРСАДОМ» о взыскании возмещения ущерба в части, неустойки отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРСАДОМ» в местный бюджет госпошлину в размере 2544,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ижболдина Т.П.